Выступление Председателя «Социал-демократической партии России» Константина Титова на заседании Совета Социнтерна, проходившего в Мадриде 7-8 февраля 2004 года

2003 год войдет в историю международных отношений под знаком иракского кризиса, а прогресс в деле послевоенного урегулирования в Ираке явится одним из ключевых факторов международной политики в 2004 году. Влияние происходящих в Ираке событий вышло далеко за региональные рамки. Причина этого кроется не только в характере самой иракской проблемы. Глобальное измерение этого кризиса обусловлено тем, что он поставил перед всеми государствами вопрос о выборе пути развития международных отношений в XXI веке.

Варианты урегулирования иракского кризиса, которые предлагались различными странами, стали пробным камнем для решения таких важных проблем современной мировой политики, как будущее ООН и международного права, легитимность применения силы. Выявлена острая необходимость выработки юридически выверенного определения терроризма, а также международно-правовых процедур и норм, регламентирующих применение силы, в том числе в упреждающем порядке, против международных террористических организаций и преступных сообществ, стремящихся к обладанию ОМУ (оружие массового уничтожения).

После 11 сентября 2001 г. международный терроризм стал глобальным вызовом сложившейся системы международной безопасности. Возникла антитеррористическая коалиция, за всю историю самая широкая по составу вошедших в нее государств. Сплочение мирового сообщества перед лицом общей угрозы позволило в очень короткий срок приступить к созданию многосторонних механизмов борьбы с терроризмом на базе ООН, «восьмерки» и других международных и региональных структур. Более того, появилась определенная надежда через сотрудничество в борьбе с терроризмом выйти на формирование долгосрочной стратегии противодействия и другим глобальным вызовам.

Появившийся в то время шанс, как известно, не был в полной мере реализован вследствие развития иракского кризиса. Решение американской администрации перенести акцент с выполнения резолюций Совета Безопасности ООН по Ираку на подготовку к свержению режима Саддама Хусейна, поставило под угрозу единство
антитеррористической коалиции. Свидетельство тому - различное отношение международного сообщества к антитеррористической операции в Афганистане, и к той политике, которую США избрали в отношении Ирака. В Афганистане применение силы было поддержано мировым сообществом и имело легитимную санкцию ООН. Иначе обстояло дело в Ираке. Генеральный секретарь Организации Объединенных наций Кофи Аннан, как вы помните, в своем выступлении перед 58 сессией Генеральной ассамблеи ООН отметил, что война в Ираке привела к расколу среди членов организации, основной причиной которого стали действия США против Ирака без санкции Совета Безопасности. Международному сообществу не было предоставлено убедительных фактов, которые подтверждали бы обвинения иракского режима в поддержке международного терроризма и причастности к событиям 11 сентября 2001 г. До настоящего времени не обнаружено и явных доказательств наличия у Ирака оружия массового уничтожения.

В этих условиях участники «антисаддамовской» коалиции в оправдание своей политики силового решения стали выдвигать на первый план вопросы, не имеющие прямого отношения к резолюциям Совета Безопасности ООН по Ираку. Под сомнение была поставлена деятельность международных инспекторов. Затем последовали заявления, что речь идёт уже не о разоружении Ирака, а о смене режима в этой стране. И, наконец, был выдвинут аргумент, согласно которому война против Ирака была, якобы, необходима для того, чтобы начать процесс демократических преобразований во всём исламском мире. Такого рода аргументы, не могли быть признаны легитимными мировым сообществом, и получить санкцию Совета Безопасности ООН.

В этих условиях иракский кризис не мог не стать серьезным испытанием, как для системы ООН, так и для международных отношений в целом.

Россия активно участвовала на всех этапах развития иракского кризиса, в усилиях по его политическому урегулированию, в первую очередь в рамках Совета Безопасности ООН.

Отношение моей страны к военной акции, развёрнутой США и их союзниками против Ирака 20 марта 2003 г., хорошо известно: правовых оснований для применения силы против Ирака не существовало. К моменту начала войны Ирак не представлял непосредственной угрозы безопасности ни для Соединённых Штатов, ни для какого-либо другого государства. Вместе с тем, наши разногласия уже принадлежат истории. Сегодня важно совместно искать выход из иракского кризиса. Мы убеждены, что успех политического решения иракской проблемы под эгидой ООН и при активном участии международного сообщества будет способствовать не только оздоровлению обстановки на Ближнем Востоке, но и позволит сделать шаг вперед к формированию безопасного, справедливого и демократического мироустройства.

С военной точки зрения, исход боевых действий в Ираке был вполне предсказуем. Поражение режима Саддама Хусейна показало, что расчеты некоторых кругов на Ближнем и Среднем Востоке относительно эффективного военного противодействия Соединенным Штатам нереалистичны. Явно завышенной оказалась и ставка на общеарабскую солидарность, ожидание того, что арабский мир «взорвется» и встанет на защиту Ирака. США утвердили себя в этом регионе в качестве силы, способной ликвидировать режимы, представляющие для них опасность.

Падение саддамовского режима продемонстрировало ущербность и слабость диктатур, опирающихся на репрессивные структуры и массовый террор. Однако цена, которую пришлось заплатить за его устранение, оказалась непомерно высокой.

Выиграть войну оказалось значительно легче, чем «выиграть мир». Возникли серьезные, хотя и неизбежные трудности в послевоенном урегулировании. Подошла к концу целая эпоха в истории Ирака. Пала диктатура партии Баас и - что еще важнее - была сломана имеющая гораздо более глубокие исторические корни, чем баасизм, система государственного устройства Ирака, основанная на гегемонии суннитов. После падения тоталитарной диктатуры общество оказалось в хаотическом состоянии. Все то, что при диктатуре было загнано в подполье, вырывается на поверхность с колоссальной разрушительной силой, начиная от организованной преступности, мафии, черного рынка, коррупции и кончая взрывом межэтнических и межконфессиональных столкновений.

Положение в Ираке нестабильно. В стране нарастает террористическая деятельность, увеличиваются потери американских войск, не разрешены ключевые политические проблемы. Растут радикальные исламистские настроения, обостряются противоречия в верхушечных слоях основных этнических и религиозных групп (курды, шииты и сунниты). Реальностями послевоенной ситуации в Ираке стали разрушение национальной государственности и связанные с этим правовой вакуум, разгул насилия и преступности. Всё это не только создаёт питательную среду для экстремизма и терроризма, но и угрожает расколом страны по этнокон-фессиональному признаку. Территория Ирака стала центром притяжения для представителей террористических группировок со всего Ближнего и Среднего Востока. Следует отметить, что в элитах этих стран распространено представление, согласно которому американская акция в Ираке была обусловлена не столько борьбой с терроризмом или угрозой распространения ядерного оружия, сколько иными стратегическими соображениями.

В радикальной части арабского мира обострилось чувство унижения, что способствует мобилизации экстремистских исламских движений, в том числе террористических, росту их влияния на общественное мнение. Убедившись, что США невозможно победить в прямом военном столкновении, эти силы могут сделать ставку на терроризм и оружие массового уничтожения, как единственные средства противодействия подавляющим силам противника. Результаты войны в Ираке заставляют вспомнить слова Махатмы Ганди о том, что если в результате насилия получается что-то хорошее, то оно в лучшем случае недолговечно: зло же причиненное насилием, наоборот остается надолго.

Можно ли в этих условиях говорить о каком-либо позитивном воздействии ситуации в Ираке на процессы демократизации в масштабах всего Ближнего Востока, что, как известно, было одним из главных идеологических мотивов войны в Ираке? Скорее, напротив, есть основания опасаться слияния внутреннего кризиса в этой стране с другими очагами нестабильности в регионе, в первую очередь, с израильско-палестинским конфликтом. Нельзя не согласится с мнением президента Ирана Моххамеда Хатами «Военная сила, возможно, приносит временную безопасность. Однако настоящая безопасность и процветание наступают только в результате подлинного диалога».

Один из уроков иракского кризиса состоит в подтверждении давно проверенной жизнью истины: демократический строй невозможно навязать, а тем более укоренить исключительно силовым путём, без учёта национальной специфики и этноконфессиональных особенностей данной страны. Общество в Ираке, как и в большинстве стран Востока, остается дискретным, мозаичным, базирующемся на системе клановых, клиентельно-патронажных и родоплеменных связей, которая имеет несравненно большее значение, чем партийно-политические структуры. Исторический опыт свидетельствует, что попытки воспроизведения политической системы западного типа в странах «третьего мира» в большинстве своем оказались неудачными. После обретения ими независимости к власти пришли традиционные элиты, опирающиеся на племенные или клановые институты, или военные.

По нашему мнению, сложившаяся в Ираке обстановка в настоящее время не способствует скорейшему началу процесса всенародного обсуждения новой конституции и скорому проведению выборов, особенно в отсутствии национального консенсуса об избирательной системе. Организация таких критически важных для демократизации процессов в не оптимальных условиях и в спешке рискует обернуться разжиганием раздоров, вместо того чтобы способствовать установлению нового конституционного порядка на подлинно национальной основе и обеспечивать его полную легитимность.

Для поддержки переходного политического процесса, успешного проведения демократических выборов и создания на их основе стабильного эффективного режима, на наш взгляд, необходимо:

- ускорить процесс формирования временного, но суверенного иракского пра
вительства, способного пресечь насилие и терроризм обеспечить порядок и жизне
обеспечение населения, безопасность деятельности международных организаций,
снизить остроту основных социальных проблем, прежде всего безработицы;

- определить реальное влияние основных этнических и религиозных групп,
выработать и согласовать с их лидерами принципы и механизмы их представи
тельства в будущих институтах власти;

- согласовать с ведущими политическими силами Ирака важнейшие принципы
будущего государственного устройства (унитарное или федеративное государство,
президентская или парламентская республика), а также договориться о роли ислама в политической системе;

создать условия для политического процесса национального примирения и единства, для разработки национальной повестки дня, отражающей интересы всех слоев иракского общества.

Необходимо подчеркнуть, что социальной базой демократизации страны может стать многочисленный и в целом светски образованный средний класс со значительно прослойкой технической интеллигенции. Формирующееся гражданское общество, особенно национальные организации по правам человека, женские организации, национальные средства массовой информации, призваны сыграть важную роль в политическом диалоге относительно будущего страны.

Если решение проблем государственного устройства затянется, то удержание ситуации в Ираке под контролем будет требовать все больших усилий. Вместе с тем поспешность, в том числе проведение выборов в неподготовленной обстановке, чревата дестабилизацией положения в стране. Группировки, проигравшие на выборах, могут пойти на силовое противостояние с победителями. Наконец, попытки демократизации Ирака могут быть с подозрением встречены правящими кругами некоторых арабских государств, поскольку ставят под угрозу авторитарный характер их собственных режимов.

Прочная демократия может возникнуть только на собственной национальной почве. Помочь можно путем создания благоприятных внешних условий для развития демократических процессов и оказания необходимой политической и социально-экономической поддержки.

Позиция России, в чем я и мои товарищи по партии убеждены, последовательна и ясна: процесс политического урегулирования в Ираке под эгидой ООН позволяет вернуть суверенитет иракскому народу, инициировать процесс демократизации общественной жизни, начать экономическое восстановление страны. Мы разделяем позицию Генерального секретаря ООН о необходимости налаживания в Ираке политического диалога с участием всех, без исключения, крупных движений и слоев иракского общества, приветствуем его готовность направить международных экспертов в Ирак.

Второе важное условие политического урегулирования — разработка четкого
мандата международных сил по обеспечению безопасности в Ираке, создание транспарентного контрольного механизма в области экономического восстановления Ирака. Принципиально важно, чтобы иракский народ изменил своё отношение к иностранному военному присутствию в стране, которое до сих пор воспринималось им не иначе, как оккупация. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы мандат Совета Безопасности ООН четко определял задачи международных сил и конкретные временные рамки их пребывания в Ираке.

И последнее. Иракский кризис показал бесперспективность попыток в одиночку решать региональные проблемы, не говоря уже о задачах глобальной безопасности. Он продемонстрировал, что в условиях единства мировому сообществу по плечу решение любых, даже самых сложных международных и региональных проблем. Несмотря на острые расхождения в путях решения иракского кризиса, ситуация в конечном счете, возвращается в правовое поле ООН. Мы убеждены, что лишь при активном, практическом содействии ООН экономическому и гражданскому переустройству Ирака эта страна займет новое, достойное место на мировой арене. Реконструкция Ирака - это общее дело международного сообщества и все государства, которые готовы оказать содействие иракскому народу в восстановлении страны после войны, должны иметь для этого необходимые возможности.

Мы полагаем, что Социалистический Интернационал, используя свои возможности и опыт, в рамках своей компетенции примет активное участие в оказании помощи иракскому народу на его долгом пути обретения свободы, независимости и демократии.

Благодарю за внимание.