Сегодня часть представителей политических сил, проповедующих в своих предвыборных программах идею социальной справедливости, не видят за социал-демократией в России будущего. Социал-демократическая партия существует всего два года и находится в стадии становления и развития. Но сами идеи социал-демократии существуют в мире достаточно давно, а в некоторых странах Европы являются весьма популярными среди населения.

Почему же социал-демократия пока не захватила умы российского народа? Что именно нужно делать политикам и бизнесменам, чтобы построить справедливое и демократическое общество в условиях рынка? Да и нужен ли России этот рынок и эта демократия, или мы хотим снова скатиться в бездну плановой экономики с ее очередями и авторитаризма с его запретом на гласность? На эти вопросы в интервью корреспонденту ПСДП.ру отвечает член политсовета Социал-демократической партии России Борис Орлов, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института научной информации по общественным наукам.

- Каким образом вы пришли к социал-демократии?

- За годы научной деятельности я изучил все способы идеологического мышления: от либерального до коммунистического. Но на социал-демократию я вышел, когда думал о том, какая политическая система может лучше всего подойти России. Русскому менталитету свойственно желание социальной справедливости, иначе наш человек чувствует себя неуютно. Но как реализовать социальную справедливость? Отняли и поделили имущество богатых в 1917 году, но в результате страна стала жить в бедноте. Значит, нужно искать другой способ. Способствовать развитию рынка, но держать его под контролем. И развивать механизмы демократии.

- В чем принципиальное отличие коммунистической идеологии от социал-демократической?

- Коммунисты предлагают ликвидировать частную собственность и рыночные механизмы, чтобы перейти к справедливому распределению товаров и услуг и работать только на себя. Но таким образом мы жили более 70 лет, и результат был плачевен. Политика коммунистов отличается от политики социал-демократов тем же, чем отличается арифметика от алгебры. Алгебраические формулы означают сложность строения современного общества, для которого нужно находить непростые способы решения проблем.

- Представители федеральных партий левого толка любят заявлять, что будущего у социал-демократии в России нет. Насколько они правы?

- Сначала нужно уточнить, что такое социал-демократия. Это совокупность определенных представлений, направленных на то, как в политическом плане реализовать социальную справедливость в условиях рыночной экономики и методами демократии. Годится ли такой подход для российского общества? Нужна ли нам социальная справедливость и рыночная экономика? По душе ли россиянину демократия или он тяготеет к авторитарному режиму?

- Насколько России может помочь опыт европейской социал-демократии? Каковы задачи отечественных социал-демократов в отличие от европейских коллег?

- Я хорошо знаю теорию европейской социал-демократии и пытаюсь осуществлять самостоятельные теоретические разработки, но ведь нам нужно учесть, что ситуация в России отличается от европейской. Россияне не так давно начали жить в принципиально новых для себя условиях.

Почему мы пришли к рынку: по собственному желанию или по велению жизни? По-моему, к этому подтолкнула жизнь. И в перестроечные, и в доперестроечные годы граждане СССР часами стояли за необходимыми продуктами и товарами. Почему это стало возможно? Мыслящая часть общества пришла к мнению, что планово-распределительная экономика по своей направленности не может обеспечить обилие товаров, необходимых обществу. В то же время в Западной Европе существовала рыночная экономика, уровень жизни там был намного выше, а ассортимент товаров не сравним с советским. Стали думать о смене модели экономики в стране и пришли к рынку.

Рынок это совокупность механизмов, которые дают возможность людям пытаться получить как можно больше прибыли. Неважно, что производить: дамские сумочки, мебель или компьютерную технику. Главное, чтобы это продавалось. Рынок, как дикий конь, который может бежать слишком быстро.

Задача социал-демократии состоит в том, чтобы заставить "бежать" рынок в соответствии с потребностями общества. С одной стороны, энергия созидания рынка не должна пресекаться, должно производиться огромное количество товаров, наблюдаться конкуренция. Сегодня в любом ларьке можно выбрать из сотни вариантов канцтоваров, и это замечательно.

Как добиться того, чтобы рынок работал для людей? Как убедить предпринимателя в том, чтобы он производил лишь нужную обществу продукцию? Именно на эти вопросы ищет ответ российская социал-демократия.

- А разве возможно ограничивать рынок и действительно ли это так необходимо? Приведите, пожалуйста, примеры, когда "слишком" рыночные отношения идут во вред обществу?

- Приведу в пример телесериал или художественный фильм, демонстрируемый на ТВ. Когда сюжет прерывают пошлейшей рекламой, это оскорбление для зрителя. Но по законам рынка без рекламы не будет закуплен фильм. Каким же образом регламентировать уровень рекламы и принципы ее размещения? Социал-демократы ратуют за то, чтобы рынок не вторгался в сферы, где не все продается и покупается. Сегодня он у нас почти во всех сферах жизнедеятельности, а это неправильно.

- И кто же вправе ограничивать беспредел рынка?

- Нужна политическая сила, которая бы влияла на рыночную экономику. Таковой силой может стать социал-демократия. Как сделать так, чтобы рыночные отношения были прозрачными для общества? Как поставить под контроль общества деятельность представителей бизнеса и деятельность государства? Кто должен контролировать механизмы рыночной экономики? Чиновники? Какими интересами будут руководствоваться эти люди? Личными или общественными?

Чиновник в обществе необходимая функция. Но профессиональный чиновник должен знать свою область деятельности и должен понимать, что находится под контролем общественных институтов. Должны быть разработаны демократические механизмы контроля за действиями чиновников. Во-первых, на все ключевые должности от местной до высшей исполнительной власти следует избирать честных, умных и порядочных людей. Во-вторых, нужно держать их деятельность под контролем.

- Почему же тогда социал-демократия не стала популярной идеологией ни в России, ни на постсоветском пространстве?

- Этот вопрос мучит меня уже много лет. Я подключился к политической деятельной социал-демократии в 1989 году, когда в Таллине проходил первый семинар молодых социал-демократов, куда меня пригласили читать лекции. Я увидел интерес в глазах молодежи и понял, что перспектива у социал-демократии есть. Наша идеология для нового поколения, а не для того, чтобы поддерживать иждивенцев. Им почет по заслугам, но нужно дать возможность новому поколению жить в цивилизованном обществе.

Но иногда у меня возникает грустная мысль о том, что русский ум не способен выработать политическую действенную формулу, где бы соединились идеи социальной справедливости, рыночной экономики и демократии. Этот ум тянет или в сторону насильственного перераспределения, как в 1917 году, либо в сторону метафизических представлений об особом русском пути. Иногда эти два направления переплетаются и создают некую особую конструкцию. Но потом я опровергаю сам себя. Русские не дураки, ведь я и сам русский. Если я вышел на понимание этой идеологии, то это могут сделать и другие.

Мне кажется, что одна из главный причин, почему социал-демократия пока не находит массовой поддержки в том, что в Европе она действует в обществе с устоявшейся моделью экономики, системой политических партий, профсоюзов. У нас же пока еще нет цивилизованного гражданского общества и политической системы: мы только на пути создания этих механизмов. Сегодня Россия переживает времена дикого капитализма с его олигархами, с произволом и т.д. И народ еще не готов воспринимать сложные передовые идеи.

Если спросить у людей, нужны ли нам механизмы контроля за государственной властью, то большинство из простых граждан ответит: зачем? Народ хочет получать приличную зарплату и безбоязненно ходить по улицам, не слыша выстрелов и взрывов.

- Как же тогда вести такой народ под знаменами социал-демократии?

- Нужно говорить о том, что волнует людей. Сегодня это льготы. Существует две полярные точки зрения: официальная власть желает отменить все льготы и компенсировать их денежными выплатами, а оппозиция не желает менять существующего порядка вещей. Я же полагаю, что здесь должен быть осуществлен более сложный подход. В странах Европы нет никаких льгот, потому что зарплаты и пенсии людей достаточно высоки, чтобы заботиться о снижении квартплаты и других преференциях. В этом просто нет необходимости.

С моей точки зрения тем людям, которые были жертвами чернобыльской катастрофы, ветеранам Великой Отечественной войны льготы следует сохранить, а молодежь может обойтись без льгот. Ей нужно создать такие условия жизни, чтобы она могла хорошо заработать с тем, чтобы на зарплату можно было позволить себе купить жилье, автомобиль, вырастить много детей, отправить в отпуск всей семьей и т.д.

Народ поддерживает точку зрения оппозиции, не желая ничего менять. Что в этой ситуации делать социал-демократам? Реализовывать сложные экономические механизмы. Чтобы дать людям высокооплачиваемую работу, следует создать рабочие места, обеспечить высокий уровень обучения специалистов.

Необходимо создать прозрачный уровень оплаты труда. Сейчас бизнесмены зачастую предпочитают платить меньше и "в конверте", чтобы уйти от налогов, потому что в стране такая налоговая система, что если честно делать все требуемые выплаты, то придется еще доплачивать из собственного кармана. О прибыли уже речи не идет.

- Каким образом социал-демократам следует кооперировать с другими представителями левых, которые тоже протестуют против социальной несправедливости действий нынешней власти, в условиях, когда идеологические разногласия велики? Каждая сторона считает себя правой. Нужно ли социал-демократам вступать в союзы и коалиции или правильнее идти самостоятельно?

- Прежде чем входить в какие бы то ни было союзы, нужно руководствоваться интересами своих избирателей. Главное условие для контроля за деятельностью бюрократов или бизнесменов - это эффективные демократические механизмы. Страной сегодня правит чиновник и его власть безгранична. В советские времена бюрократа могли вызвать в партком и пригрозит исключением из партии, в царские времена вороватого чиновника мог наказать губернатор. А сегодня они обладают неприкосновенностью даже для прокуратуры.

Следует определить, какие политические силы в России желают расширения демократических норм или хотя бы соблюдения нынешних? Их немало: "Яблоко", "Свободная Россия" Ирины Хакамады и т.д. Существуют разные уровни коалиции. Первый предполагает сотрудничество с политическими силами, которые отстаивают соблюдение демократических норм в обществе. Но нужно не просто соблюдать эти нормы, но и учитывать принципы социальной справедливости. Это уже второй уровень коалиции.

Недавно СДПР заключила договор с Партией социальной справедливости под руководством Владимира Кишенина. В этой партии защищаются основные ценности социал-демократии. Но будем честными: ни ПСС, ни СДПР не обладают достаточным влиянием на избирателя.

Если брать партии федерального уровня, то следует обратиться к левым силам, прошедшим в Думу. Здесь нужно быть особенно осторожными, чтобы под видом борцов за права народа не связаться с популистами. Рогозин часто выступает в СМИ с принципами защиты социальной справедливости, но я задаюсь вопросам: насколько он честен в своих речах или же это лишь подыгрывание чаянием части населения? Боюсь, что это второй случай.

У меня есть сомнения, что с такими организациями нужно вступать в союзы. Но это личное мое мнение, а не позиция СДПР. Нужно договариваться с теми, кто честно ратует за социальную справедливость. Вопрос сотрудничества весьма сложен и неоднозначен, но договариваться все равно надо. Особенно в преддверие парламентских выборов 2007 года нужно проработать различные варианты коалиций.

- Каким вы видите будущее социал-демократии в России? ?

- Социал-демократии пока нет места в решении проблем России. Я уже сорок лет занимаюсь политической теорией, хотелось бы наконец увидеть плоды своей работы. Но я не отчаиваюсь и верю, что в будущем эффективность социал-демократических идей будет оценена. Нельзя терять надежды. Философия надежды присуща социал-демократии. Наша идеология и философия оптимистична по своей природе.

Наше общество взрослеет. Молодое поколение через три года станет старше, опытнее, мудрее. Надо все-таки суметь доказать, что русский ум в состоянии соединить в единую и действенную политическую форму идеи социальной справедливости в условиях рыночной экономики и демократии.