Серия: «Библиотека социал-демократа» Москва 2003 г. РЕДАКЦИОННЫЙ СОВЕТ СЕРИИ «БИБЛИОТЕКА СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТА» А.Н. Яковлев (председатель), В.И. Игрицкий, Е.М. Медведкова, В.И. Мироненко, А.Д. Никепелов, Б.С. Орлов, К.А. Титов Над текстом работали: Борис Орлов Владимир Вестерман Михаил Шаталов Издание подготовлено на основе наиболее типичных вопросов о социал-демократии, которые задавали граждане в разных регионах России

Борис Орлов, Владимир Вестерман, Михаил Шаталов

Обращение к читателям

Социал-демократическое  движение существует с середины ХIХ века. За полтора века оно прошло сложный путь. И сегодня социал-демократия в постоянном поиске. При этом неизменным остается главное – приверженность идеям социальной справедливости, правилам представительной демократии, нравственным принципам свободы.

Социал-демократическая партия России  (СДПР) руководствуется тем же, что и наши единомышленники, хотя  критерии оценок выросли во много раз. Ибо сегодня вопросы, с которыми сталкивается российское общество, всё сложнее, а потому и поиск ответов на них всё более труден.

Ну а судить, насколько серьезны намерения нынешних российских социал-демократов, сможет тот, кто прочтёт эту небольшую книгу. Нельзя сказать, что он найдёт в ней всё, что сегодня волнует его, родных, друзей, знакомых. Но кое-что обязательно найдёт. Это мы обещаем. Ведь мы,  разработав свою Программу для будущей России, полны решимости проводить её в жизнь по всем направлениям. На всех уровнях власти. Повсюду, где люди живут на необъятных просторах нашей страны.

Но, чтобы Программа нашей партии стала Программой отечественной жизни, для этого нам нужна “самая малость” - поддержка избирателей. Прежде всего, тех, кто проявляет интерес к социал-демократии – той общественной силы, которая во многих странах Европы и мира, делом доказывает, на что она способна.

социал-демократия: прошлое и настоящее

    - Появление социал-демократии - историческая необходимость или желание конкретных личностей?

- Историческая необходимость. Социал-демократы стали появляться в странах, где примерно с середины 19-го века развивалась промышленность, возникали крупные предприятия, и, соответственно, росло число наемных работников, которые всё больше начинали осознавать необходимость защиты своих прав. Действовали они сна­чала через прессу и профессиональные союзы, а затем и через полити­ческие партии. В основе деятельности таких партий лежала защита социальных прав в условиях демократии. Отсюда -  социальные демократы. Или еще короче - социал-демократы.

     - Почему  появились социал-демократы в России?

       - Причины появления социал-демократов в России те же, что и в странах Центральной и Западной Европы. В последней четверти 19-го века в России начался интенсивный промышленный рост. Освобожденные в 1861 году от крепостной зависимости, крестьяне получили возможность перебираться в города и начинать новую жизнь, работая на создаваемых предприятиях. Возник промышленный пролетариат, который тоже нуж­дался в защите своих социальных и политически прав. Это и привело к тому, что   российские социал-демократы  создали партию. Произошло это в 1898 году. Самая прогрессивная на тот период истории нашей страны политическая организация называлась Российская социал-демократическая рабочая партия – РСДРП. Люди, входившие в эту организацию, были молоды, талантливы, образованны, энергичны и решительно настроены на борьбу “света с тьмой”. Их главной музыкой был Интернационал, а главной целью – торжество человека труда на всём пространстве Земного шара. Они видели свое предназна­чение в освобождении рабочего класса от гнета капитала, руководствуясь учением Маркса, в котором переход от капитализма к социализму рассматривался как неизбежность.  Что, как мы все теперь знаем, оказалось заблуждением и утопией, вроде “Города Солнца”, но превратившегося на практике в страшный “Котлован”, в котором бесследно исчезли миллионы людей.

       - Почему российские социал-демократы раскололись на большевиков и меньшевиков?

      - Внутри новой партии возникли серьёзные расхождения в понимании идеи социализма и способах её реализации. Возникли принципиальные разногласия и в понимании предназначения политичес­кой партии, а также методов революционных преобразований. Все это  обнаружилось уже на втором съезде в 1903 году. Он проходил сначала в Брюсселе, а затем в Лондоне. Впрочем, внутри­партийному разделению на "меньшевиков" и "большевиков" сначала не придали никакого значения, однако со временем на этой основе сформировались две принципиально разные мировоззренческие и политические  платформы. Коротко сформулируем их суть. Меньшевики рассматривали переход к социализму как постепенный процесс в рамках легально действующей и объединяющей как можно большее число  людей партии. Большевики виде­ли в партии в первую очередь группу профессиональных революционеров, готовящих в нелегальных условиях вооруженное восстание. Вскоре после революции большевики отказались от названия “социал-демократическая партия”. На своем съезде в 1918 году они переименовали свою партию в коммунистическую…

     - Как социал-демократы относятся к политической фигуре Ленина?

     - Ответить на этот вопрос однозначно нельзя. Одни полагают, что Ленин своевременно распознал трудности, с которыми столкнулась страна Советов. Он предложил пересмотреть “точку зрения на социализм”, согласился с переходом экономики на рыночные рельсы в рамках Новой Экономической Политики (НЭП). Другие, напротив, считают, что своей жесткой политикой по отношению к “классовым врагам” – учёным, писателям, священнослужителям - Ленин открыл путь к установлению тоталитарного режима. Настояв на запрете демократической деятельности в партии, он способствовал выстраиванию  партийной номенклатурной иерархии.  То, что продолжил Сталин,  было начато Лениным. Но при всех обстоятельствах все сходятся на том, что Ленин оказал заметное влияние на исторические процессы ХХ века.

     - Кого социал-демократы считают самими  авторитетными людьми в истории  партии?

     - Это прежде всего Георгий Валентинович  Плеханов. Авторитет Плеханова, крупнейшего  экономиста, историка, философа, политика, был столь большим, что его трижды приглашали во Временное Правительство. Далее это Юлий Мартов – лидер меньшевиков. А также такие яркие личности, как Александр Потресов, Павел Аксельрод, Ираклий Церетели, Николай Чхеидзе, Фёдор Дан. Список можно продолжить…

- Что стало с меньшевиками после Октябрьского переворота 1917 года?

- На первых порах они  принимали участие в деятельности властных органов разного уровня и даже имели возможность легально проводить свои партийные съезды. Затем наступила полоса преследований. Меньшевиков арестовывали, бросали в тюрьмы и лагеря. Те, кому удалось избежать этой участи, эмигрировали за границу. Вдали от родины они создавали свои центры деятельности – в Берлине, Париже, позднее в Нью-Йорке. Советская пропаганда изображала меньшевиков как социал-предателей и даже как социал-фашистов.

- Какую же роль сыграли социал-демократы в истории России?

- Под знаменем социал-демократии собрались люди с различными, если не с противоположными, взглядами на цели движения, методы их осуществления. Большевики устранили из названия слово “социал-демократия ” - появилась ВКП (б). Они завели страну в тоталитарный тупик, и в этом их историческая вина перед российским обществом. Меньшевики продвигались в сторону европейской социал-демократии, но в их среде существовали противоречия, что мешало им действенно противостоять большевикам, хотя в ходе Февральской демократической революции они занимали ключевые посты и в Советах, и во Временном правительстве.

- Вы, нынешние российские социал-демократы, опыт десятилетий, конечно, учли…

- Ни опыт положительный, ни отрицательный отбрасывать нельзя. Это помогает избежать ошибок, многие из которых оказались непоправимыми. Их трагические последствия ощущаются до сих пор.

- Помимо трагических последствий, есть еще какие-нибудь результаты деятельности социал-демократов?

- Можно выделить два главных результата. Пока, правда, не у нас, а, скажем, в Западной Европе. Там, в высокоразвитых странах Старого Света, тоже были промахи и просчёты, но социально-экономические достижения многократно их превосходят. Именно потому, что социал-демократы – и это, пожалуй, самое важное - принима­ли активное участие в разработке механизмов социального партнерства , позволяющего цивилизованным путем регулировать отношения между наемными работниками и предпринимателями. Они также участвовали в создании механизмов социального государства , которое называют “государством благососто­яния”, что практически одно и то же. Ныне перед социал-демократами стоят новые задачи: соединить в целостную концепцию потребности экономики и экологии и взять под контроль процессы глобализации, с тем чтобы придать им гуманистическую направленность. Работы хватит на несколько поколений.

  - Почему одни партии называют себя социал-демократи­ческими, а другие социалистическими? Почему международная организация социал-демократов называет себя Социалистическим интернационалом?

  - В середине ХIХ века немецкий философ и экономист Карл Маркс развил учение, согласно которому социальные права и демократию можно будет осуществить, но при определенном общественном строе - социалистическом, идущему на смену капитализму. Ряд партий, например, французская, пожелали эту политическую ориентацию на социализм отразить в названии. Так появилась социа­листическая партия. Эта же ориентация была отражена в названии международной организации социал-демократов.

- Ваше отношение  к историческому прошлому страны ?

- Усилиями наших предков создавались материальные и культурные ценности, которыми ныне гордится Россия. Мы уважаем память предков. Мы убеждены, что в этом не расходимся с большинством ныне живущих  граждан страны. Оценивает наша партия и политиков прошлого: князей и посадников, избиравшихся на вече, царей и императоров, премьер-министров и генеральных секретарей, а теперь вот президентов и губернаторов. С той точки зрения, как деятельность этих “вершителей судеб людских” способствовала процветанию страны, развитию в людях созидательных наклонностей, талантов, чувства личного достоинства.  Мы, исследуя весь предыдущий опыт, как позитивный, так и негативный, и в ХХI веке будем последовательно выстраивать механизмы демократии, добиваться прихода к власти и проводить политику, не противоречащую принципам нравственности.

- Разве политика может быть нравственной?

Должна быть таковой. Только при этом условии возникнет доверие между властью и обществом. Во всяком случае, социал-демократы придают этому первостепенное значение.

  - Означает ли это, что целью социал-демократов по-прежнему остается социализм?

  - Изменился сам подход к пониманию сути происходящего. Произошло это под влиянием негативного опыта с построением социализма в СССР. Стало окончательно ясно, что при социализме “ советского образца” ни о какой  демократии  и речи быть не может. Что это за социализм, при котором человек не свободен! Ныне большинство социал-демократов понимают социализм как общество социальной справедливости. Создание такого общества - длительный, непрерывный процесс. Он не имеет конечной станции. Ибо нет такой станции в истории человечества.

  - Чем отличается социал-демократическая партия от других партий?

  - Тем, о чём было сказано выше. Своим подходом к жизни, к осмыслению её противоречий, стремлением эти противоречия преодолевать. Мы, нынешние российские социал-демократы, в отличие от других партий, наиболее полно отражаем интересы и людей наёмного труда, и мелких и средних предпринимателей, и даже тех, кого принято у нас называть “олигархами”. С теми из них, кто осознает: если страна хочет жить, если хочет развиваться, то не может быть такой пропасти между бедными и богатыми, какую мы все наблюдаем теперь.   

- Можно ли  совместить интересы предпринимателей и широких слоёв населения? У них эти  интересы слишком разные…

  - Не только можно, но и нужно. От эффективной ры­ночной деятельности зависят и рабочие места, и высокая заработная плата, и отчисления в виде налогов на социальные нужды общества. Иными словами, от «тощего пирога» отрезать  не­чего. Нужно содействовать выпечке «жирного пирога». Этим и зани­мается социал-демократия в других странах десятилетиями. И как показывает жизнь, не без успеха. Примерно такую же поли­тику намерены проводить и российские социал-демократы.

А не получится так, что социал-демократы утратят, в конечном счете,  свою суть?

Суть позиции социал-демократов заключается в отстаивании  принципа социальной справедливости. Так было всегда. И когда в начале  ХХ века рабочий держал в руках кувалду. И когда в середине  ХХ века он встал у конвейера. И  когда в конце ХХ века человек сел за компьютер. Меняются условия труда. Меняется характер рыночных отношений. Меняется психология человека. Но всегда было и остается побуждение к социальной справедливости. До тех пор, пока существует сам род человеческий. И кто-то должен эту потребность выражать в политическом плане.

О социальной справедливости говорили и говорят коммунисты. В чём же  отличие?

Коммунисты полагали, что если отобрать у одних (богатых) и поделить между другими (бедными), то социальная справедливость восторжествует. Со временем, однако, выяснилось, что после первоначального перераспределения возникла необходимость создавать новые товары и услуги, чтобы удовлетворить потребности людей. Возникла невиданная ранее экономическая система - командно-планово-распределительная, игнорирующая и частную собственность, и рыночные отношения.  Мы знаем, чем всё это кончилось. Длинными очередями   и поездками в столицу за колбасой. Жизнь доказала, что без рынка, позволяющего проявить личную инициативу – инициативу собственника, не обойтись. Отсюда и поддержка социал-демократами частной собственности и рыночных отношений. При всём при том, что они прекрасно видят и теневые стороны рыночных отношений, когда всё становится предметом купли-продажи. Это – дикий капитализм, а не цивилизованный. Нельзя всё измерять только выгодой, только деньгами, только прибылью. Особенно это опасно в области культуры, образования, науки, здравоохранения. Поэтому социал-демократы и пытаются влиять на происходящее, руководствуясь принципом –“Мы за рынок, но не за рыночное общество”.

Но и сегодняшняя КПРФ тоже за рыночную экономику. Как социал-демократы относятся к левым партиям?

В том-то и дело, что КПРФ никакая не левая партия  в классическом смысле (основные тезисы: обобществленная экономика, диктатура пролетариата, классовая борьба). Это - своеобразная смесь сохранивших силы сталинистов, националистов, державников, заигрывающих при этом с религией. Однако и в КПРФ есть люди, близко примыкающие по своим взглядам к социал-демократам. Надо надеяться, что со временем они  разберутся, что к чему.

Социал-демократы и социальные либералы – это одно и тоже?

Социал-демократия - это политическое движение, которое объединяет представителей разных взглядов. Главное, что держит их вместе - стремление к обществу социальной справедливости в условиях свободы и процветания. Придерживаясь этой позиции, социальные либералы особое внимание уделяют развитию личности, возможности её самовыражения и, прежде   всего, в области экономической деятельности. Они - за развитие конкурентных рыночных отношений с опорой на малое и среднее предпринимательство. Социальные либералы отражают взгляды новых средних слоёв, куда входят большинство социальных групп информационного общества. И в этом смысле представления социальных либералов становятся всё более доминирующими в политическом движении социал-демократов.

- А какие отношения у социал-демократов с правыми либералами, консерваторами?

-  Отношения и с правыми либералами, и с консерваторами строятся на нормальной, здоровой конкуренции в борьбе за власть на общем демократическом пространстве. Без “чёрного пиара” и “теневых политических технологий”. Но когда приходит общая беда – фашистская, экстремистская, крайне националистическая, то  всем необходимо объединяться в защиту демократии. Иначе всем будет плохо. 

ЧТО ПРОИСХОДИТ В СТРАНЕ?

- Как социал-демократы понимают патриотизм?

- Это – чувство глубоко-интимное, не требующее громогласного признания. Фальшиво выглядит человек, кричащий на все углах «Я – патриот своей Родины!» За этим либо скрывается душевная пустота, либо спекуляция на глубоко личных понятиях родины, земли, взрастившей,  вскормившей, вспоившей человека, давшей ему путёвку в жизнь. Ибо нет необходимости объяснять любовь к родной матери. Это – выражаясь поэтически. А если прозаически, то мы понимаем патриотизм, как деятельность творческую, созидательную, направленную на то, чтобы люди в нашей стране жили свободно и в достатке; в атмосфере духовности и общечеловеческой солидарности; чтобы Россия вносила свой достойный вклад в развитие мировой цивилизации.

- Должна ли Россия идти к этому своим особым путем?

- России развивается сообразно её исторически сложившимся особенностям  и географическому положению на стыке Европы и Азии. В такой уникальной стране необходимо по-умному использовать всё то ценное, что наработано человечеством в разных частях света, и, прежде всего, демократическими странами. Именно эти страны наглядно демонстрируют больше свободы и более высокий уровень жизни. Чтобы его достичь, социал-демократы предлагают свою стратегию развития России. Этой стратегии соответствуют действия нашей партии. Отсюда и наша главная цель - открытое,социальное, правовое, демократическое государство. В таком государстве органично сочетаются общечеловеческие, общенациональные, социал-демократические и либеральные ценности. В таком государстве тот, кто хочет и умеет работать, живет богато; кто работать не в силах - живет безбедно. Социальное положение гражданина для нас главенствующее.

  -  Как же построить такое государство на российской земле? Известно, что многие только тем и занимались, чтобы его создать. И ничего до сих пор не вышло. 

  - Мы будем отстаивать основополагающие принципы общественной и личной жизни.

- Какие именно?

Свобода выбора для каждого, кто при этом не ущемляет свободу других; защита чести и достоинства человека, его личная безопасность, сильное гражданское общество; высокий уровень жизни большинства граждан; равноправие мужчин и женщин; крепкая семья; уважение всех национальностей; условия для духовно богатой жизни; соблюдение права на свободу совести и информации; здоровая среда обитания, экологическая безопасность; новый миропорядок, преодоление  деления  мира  на богатые и бедные страны; предупреждение негативных последствий глобализации, ядерное разоружение и искоренение причин международного терроризма.

  - Всё, что вы перечислили – задачи общие и долговременные. А что нужно сегодня изменить в жизни нашей страны?

  - Дальнейшее развитие России невозможно без глубоких социально-политических изменений. Старая административно-командная система догнивает, а новая, современная, направленная на постиндустриальное развитие, не развернута. Значит, прежде всего, необходимы системные изменения, в том числе и резкое снижение численности административного аппарата.

  -  Всё дело в количестве чиновников?

  - Административные препоны, продажность чиновников и политиков, - серьёзный барьер на пути дальнейшего развития общества. Тем не менее страна пытается выстраивать новые экономические механизмы на рыночной основе с соблюдением правил демо­кратии. Один из известных публицистов сравнил это с наркотической ломкой. Резковато, но близко к действительности. Слишком мало опыта и в демократии, и в рынке. При этом дают о себе знать привычки, сложившиеся в однопартийном государстве с командно-распределительной экономикой. Это прежде всего касается отсутствия навыка к самостоятельному принятию решений и самостоятельным поступ­кам.

-   Можно ли утверждать, что при всех  сегодняшних бедах и проблемах Россия движется в правильном направлении?

- Новые подходы обозначились в 1985 году, в самом начале до сих пор недооцененного в полной мере исторического этапа, названного Перестройкой. Тогда был выбор у страны: идти ли ей путём демократизации или пытаться все накопившиеся сложности решить другим способом: путём “закручивания гаек”. Михаил Сергеевич Горбачёв предложил первый вариант и на посту Генерального секретаря партии приступил к его реализации. С тех пор прошло всего полтора десятка лет. За этот очень короткий исторический срок сделано немало. Удалось установить новые правила жизни, закрепленные в Конституции, где провозглашены демократический образ правления,  права человека и установка на социальное государство. Приняты основные законы, регулирующие экономическую деятельность в условиях рынка. Произошло, хотя и с большими социальными издержками, разгосударствление огромной государственной экономики. С трудом, но всё же обще­ство осваивает правила демократии. Формируются новые со­циальные группы, развивается малое и среднее предпринима­тельство. Произошел относительно мирный "развод" с другими республиками, вышедшими из состава СССР.

- Что это означало в историческом масштабе?

  - Завершился невиданный в истории эксперимент по строительству социализма в отдельно взятой стране. Он обернулся созданием тоталитарного режима, формированием  карательной системы. Жертвами этой системы стали десятки миллионов человек. Наряду с этим, в нашей стране несколько десятилетий господствовала громоздкая и малоэффективная командно-распределительная экономика, мелочно регламентировавшая всё и вся. Такая система оказалась нежизнеспособной. Она лишь только дискредитировала саму идею социализма.

  - Означает ли  это, что Советский Союз распался именно в результате  такой нежизнеспособности?

Первопричина именно в этом. Конечно, в ходе Перестройки можно было бы попытаться сохранить Советский Союз, существенно расширив права и полномочия союзных республик, создав добровольную конфедерацию. Но этого не произошло. События  в Вильнюсе, Тбилиси, Баку показали, что руководство страны не было готово предпринимать решительные шаги в этом направлении. Как говорится в одной из передач «Радио России»: "Что было, то было”.

ЧЕЛОВЕК – ОБЩЕСТВО – ГОСУДАРСТВО

        - Как социал-демократы определяют взаимоотношения человека  с государством?

- По очень “простому правилу” – государство для человека, а не наоборот. Это “правило” должно быть в основе подлинно демократического государства.

- В теории или на практике?

- Граждане России должны наполнять конкретным содержанием систему органов власти, зафиксированную в Конституции.  Путем выборов они направляют в эти органы компетентных и порядочных людей. Их деятельность находится под постоянным контролем,  предусмотренным механизмами разделения властей – законодательной, исполнительной, судебной. Эти классические механизмы разрабатывались в Европе ещё в ХVIII веке.

- Разве с тех пор всё это не устарело?

- Сегодня всё это как никогда актуально. Никто сегодня  не должен пренебрегать классическими основами устройства общества. Люди должны понимать суть происходящего, брать на себя долю ответственности за происходящее. Такие люди, в совокупности, и составляют гражданское общество.

- Какое место в этой системе занимает самоуправление?

- Самоуправление – фундамент демократического общества. Такое общество выстраивается снизу доверху, а не сверху донизу. Сейчас в России местного самоуправления почти не существует. В то же время никто не отрицает, что местное самоуправление положительно зарекомендовало себя в большинстве стран мира. В России  полноценные органы местного самоуправления созданы всего лишь в 519 городах и 210 сельских населенных пунктов, тогда как, по закону, их должно быть 153 тысячи. Дефицит, таким образом, впечатляющий. Напомним, что  в нашей стране насчитывается 99 тысяч населенных пунктов, в каждом из которых проживает меньше 100 тысяч человек, а в 24 тысячах - и того меньше. Население там едва достигает 10 тысяч. Следовательно, задача состоит еще и в том, чтобы законодательно определить форму местного самоуправления, на каком уровне и как оно должно быть образовано. В каждом отдельном случае самоуправление разное. Где-то работает поселковый сход, а где-то городское собрание. Но именно работает и принимает решения важные для этого посёлка или города.

  -  Позиции СДПР в вопросе организации самоуправления на местах совпадет с позицией нынешней власти?

- Не всегда. Нынешняя власть стремится к укрупнению, выстраивая жёсткую административную вертикаль. Это прямо касается прав регионов.  Между тем регионы должны самостоятельно решать свои вопросы, а не обращаться всякий раз в Москву. Это же касается и далеко не самого справедливого распределения денежных средств между Центром и регионами.

- Сейчас они  буквально стонут под давлением Центра. Но слышит ли этот стон Москва?

- Мы хотим сделать так, чтобы и в Москве услышали.  Но не стон, а голос здравого смысла. Мы уважаем единство и целостность государства, но стремимся в то же время к тому, чтобы принципы самоуправления, соучастия расширялись. Эти принципы для нас основные. Они распространяются на все сферы жизни.

- Готово ли российское общество к такому подходу?

- У нас веками складывалось так, что всё решает государство. Это отучило человека от необходимости брать ответственность за свою жизнь. Мы пока ещё живём по принципу: пусть решает “дядя наверху” -  царь, генеральный секретарь, президент, губернатор…

- Можно ли переломить этот вековой настрой?

- Не только можно, но и нужно. Иначе нам демократическое общество не создать. Собственно говоря, именно этим в первую очередь намерены заняться социал-демократы в России. Крайне важно пробудить желание в человеке жить самостоятельной активной жизнью, а не надеяться на пресловутого барина, который приедет и всех рассудит.

  - Социал-демократы надеются, что им это удастся?

-  Нам оптимизма придаёт то, что в политической философии у нас два главных принципа: ответственности и надежды. А сама эта философия исходит из реальной жизни. Вся человеческая история с её зигзагами и откатами назад все-таки основана на надежде. Это хорошо отражено в старинной пословице: «Помирать собрался – сей рожь». А в человеческом смысле для нас первостепенным является принцип: человек-общество-государство. Права и свобода каждой отдельной личности для нас стоят на первом месте.

И всё-таки власть изначально направлена на принуждение, на подавление человека.. .

Так было в истории человечества почти всегда. Не случайно нашему поэту Осипу Мандельштаму в начале ХХ века пришли на ум такие строки: ”Власть отвратительна как руки брадобрея”. Но в том-то и состоит главное изобретение человечества – демократия. Она позволяет обществу влиять на состав и характер власти, избирая в эти органы компетентных и порядочных людей и держа их деятельность под постоянным контролем. Можно сказать и по-другому. «Власть отвратительна, пока она без присмотра».  Без присмотра с стороны общества. Пока в России это не осознают и, прежде всего, в кругах интеллегенции, где распространено мнение, что от политики надо держаться подальше, ничего хорошего ожидать не приходится.

ЭКОНОМИКА – СРЕДСТВО ИЛИ ЦЕЛЬ?

-  Разве экономика  средство, а не цель?

- Именно средство для достижения цели, которую социал-демократы видят в совершенствовании жизни. В то же время без процветающей экономки ничего усовершенствовать невозможно. Но и сама экономика во всей её сложности и во всём многообразии нуждается в постоянной модернизации.

- Чем объясняются такие масштабы теневой экономики в России? Почему она у нас  неизменно оказывается в лучшем случае «серой», а в худшем  непроницаемо чёрной?  

  - По целому ряду причин. Прежде всего тому виной сложившиеся правила экономической деятельности в виде законов и распоряжений. Они по-прежнему столь противоречивы и запутаны, что  честно играть по таким правилам практически невозможно. Рынок не получается цивилизованным. Имеет значение и другое важное обстоятельство. Чиновничество изначально настроено на то, чтобы  обобрать предпринимателя, не задумываясь о последствиях. В таких условиях многие предприятия /говорят, что от 40 до 70 процентов/  "уходят” в тень. Иначе не выжить.  В теневой экономике трудно выстраивать прозрачные отношения социального партнерства.  Никакого цивилизованного партнёрства и не будет до тех пор, пока  зарплата "в конвертах" устраивает и предпринимателей и наемных работников. При всех социальных и нравственных издержках этого явле­ния.

- Должно ли государство участвовать в регулировании экономических процессов?

         - Государство должно следить за соблюдением всех, определённых законом, правил экономической игры и эти правила совершенствовать.  В конце концов, экономика не цель, а средство. Еще раз повторим: экономика для человека, а не наоборот. А если кто нарушает правила, то тогда и должно государство вмешиваться. Ни в коем случае при этом не влезая в экономическую деятельность предприятий. Конечно, за тем исключением, когда государство берет на себя руководство областями, затрагивающими интересы общества в целом (транспорт, энергетика, информатика, фундаментальная наука, культура, образование, спорт) или является, к примеру, акционером.

          -  Могут ли при этом госчиновники заниматься коммерцией?

          - Мы против совмещения государственной службы и коммерции в любом виде и любыми способами. Сейчас наблюдается совершенно иная картина. Что народ замечает и называет это «продажностью», а то и намного грубее.

-  Но вы ведь знаете, что ещё слишком многое у нас решается по звонку сверху…

- Да, знаем. И категорически возражаем. Это – остатки прежней административно-хозяйственной системы. Мы – за её окончательный слом. Он затянулся на многие годы. Это – одна из главных ошибок, которую допустил Ельцин, и теперь  при Путине происходит то же самое.

  - Есть еще одно странное российское учреждение под названием “народный суд”. Народ этот суд боится.  Мало кто хочет туда обращаться, даже если человек прав. Почему так слабо развита у нас судебная система?

- У нас суды потому и кажутся людям странными, что находятся в зависимости от местной власти. Это недопустимо. Судья должен получать от государства высокую зарплату и в своей деятельности зависеть только от закона, соблюдению которого он служит. Судебная система может быть построена исключительно по принципу независимости судьи от любого чиновника вплоть до президента. Решение Конституционного суда является окончательным и обжалованию подлежит только в международном суде.   Социал-демократы придерживаются той точки зрения, что обществу необходимо заняться совершенствованием всей судебной системы, чтобы вывести её из-под контроля бюрократического аппарата. 

- Возвратом незаконно захваченной госсобственности социал-демократы тоже займутся?

Если будет доказано в суде, что данная собственность перешла в руки её нынешних владельцев незаконным путём. Если это доказано не будет, то ни о каком пересмотре и речи быть не может. Всё, повторяем, должно быть строго по закону. Но вообще-то социал-демократы против непрерывного “перетряхивания” собственности. Это создаёт нервозность, нестабильность в обществе и, в конечном счете, идёт не на пользу обществу, а ему во вред.

  - А как же наш “вечный” законодательный принцип, связанный с дышлом?

       - Он будет действовать до тех пор, пока общество не определит для себя, что всё оно должно жить на правовом поле. Это для него выгодно - и нравственно, и экономически. Меньше станет коррупция, одно из “вечных” российских зол. Меньше станет возможностей у чиновников влиять на жизнь. Всё это можно сделать, основываясь на принципах социал-демократии. На базе здравого смысла, который диктуется жизнью: пахать надо землю, а не воздух. И прозрачным должно быть для людей всё, что происходит во властных структурах. Они сейчас закрыты для общества еще более плотно, чем в “эпоху застоя”.

        - Можно ли остановить рост цен или это объективная реальность рыночной экономики?

       - Социал-демократы за рыночную экономику. Одно из явлений, сопровождающих такую экономику во всех странах, – рост цен.  Они растут с разной скоростью, в зависимости от уровня развития страны. Иначе и быть не может. Иначе ни о каких рыночных отношениях не может быть и речи. При социализме цены были вроде стабильные, но все знают, что из этого получилось. Многие помнят и пустые прилавки, и километровые очереди на бензоколонках. Теперь этого нет. Магазины, особенно в Москве, ломятся от изобилия всего. Десятки рынков, сотни   коммерческих палаток, тысячи развалов. Всё это говорит о чём? О том, что внешне изобилие достигнуто. Однако почему ценники в магазинах переписываются хаотично? Утром килограмм мяса стоил сто рублей, а к вечеру директору захотелось, и он поставил сто десять. Вот здесь-то и нужна регулирующая функция государства. Нужна строгая  политика в области цен, основанная на единых  правилах экономической игры.

       - А как быть с ценами на коммунальные услуги?

       - Сегодня в области оказания гражданам жилищно-коммунальных услуг бывшие советские ЖЭКи и ДЭЗы – полные монополисты. А нужно, чтобы у человека был выбор. Нужно, чтобы он, не получив качественного обслуживания у одного поставщика услуг, всегда мог обратиться к другому. Чего бы это не касалось. Это, кстати и есть, основа здоровой конкуренции.

       - Инфляция -  тоже следствие здоровой конкуренции?

        - Инфляция – следствие экономических отношений, в основе которых лежит частная инициатива. Опять-таки она не должна быть слишком высокой или слишком низкой. Это в значительной степени зависит от грамотности не столько экономической (что подразумевается), а сколько политической. “Средний вариант” вполне приемлем. Инфляция, равная пяти-шести процентам в год, устроит большинство населения.

         - А как быть с безработицей? Она в России на сегодняшний день составляет официально полтора миллиона человек, а неофициально - неизвестно сколько.

         - Социал-демократы в условиях рыночной экономики защищают прежде всего интересы людей наёмного труда. Всех специальностей. Во всех сферах народного хозяйства. Мы выступаем категорически против безработицы, как таковой. Но, к сожалению, у нас пока ещё нет рынка труда. Нет механизма, который бы регулировал движение людей наёмного труда, которые хотя продать свои навыки и способности. Отечественные предприятия закрываются, и люди оказываются либо на улице, либо уходят в торговлю –  основной российский вид  бизнеса. Да и принятый не так давно Кодекс о труде, мягко говоря,  несовершенен. Многие его положения нуждаются в пересмотре. Не устраивают нас и существующие отношения между работодателем и работником. Сегодня человека можно заставить работать не восемь часов, как это предусмотрено законом, а десять, двенадцать или даже пятнадцать часов. Он может отказаться, но тогда его просто выгонят на улицу. Всё это необходимо коренным образом менять.

      -  Предпринимателя, то есть частного работодателя, вы не относите к людям труда?

       - Относим. Нашему предпринимателю приходится проявлять столько сметки, ума, находчивости, выносить столько нервных перегрузок, что для этой деятельности требуется огромное здоровье. Прежде всего физическое. Наш предприниматель  так же нуждается в защите от произвола власти. Он так же далеко еще не свободен. Он так же зависит от того хаоса, который наблюдается в государстве.

       - Вас все предприниматели устраивают? Ведь есть и такие, которые готовы любыми способами устраивать свои дела.

       - Мы стоим за честное предпринимательство. На нём весь мир держится, который у нас называют цивилизованным. Он, в сущности, таковым и является. И у нас должно быть цивилизованное предпринимательство. Мы его интересы тоже отстаиваем. Стремление по-умному сочетать интересы и наемного работника и предпринимателя – это и есть социальное партнерство, разработкой механизма действия которого гордятся социал-демократы в других странах. Вместе с тем у предпринимателя должно быть право выставить за дверь откровенного бездельника.

  - А есть в России средний класс или это всё сказки для наивных обывателей?

  - Средний класс в России постепенно формируется. Но формируется он во многом вопреки существующей системе социально-экономических отношений, а не согласно ей. И он пока у нас еще, мягко говоря, не такой многочисленный, как в Европе или Соединенных Штатах Америки. Там семьдесят-восемьдесят процентов национальной экономики держится на среднем классе, у нас – едва ли десять-двенадцать. А причина недоразвития всё та же – чиновничеству не выгодно, чтобы средний класс в России был такой общественной силой, с которой нельзя не считаться. Намного выгодней обкладывать людей поборами, заставлять их часами стоять в очередях на приём к какому-либо начальнику, собирать десятки ненужных справок и бумаг. Неразвита и система кредитования вновь создающихся предприятий.  У людей в высокой степени развито недоверие к банкам. Пока еще не преодолены последствия кризиса 1998 года, когда в одночасье средний класс сократился в разы.

- Являются ли профсоюзы опорой социал-демократии?

- Социал-демократы своей практической деятельностью в Европе доказали, что интересы профсоюзного движения, представляющего наиболее организованные слои работников наемного труда, всегда были  одним из приоритетных направлений деятельности социал-демократических партий. И мы, конечно, будем развивать отношения с  профсоюзами, прежде всего с самостоятельными, а не номенклатурного происхождения, и отражать их интересы в органах власти – в законодательных собраниях разных уровней. Так что социал-демократы и профсоюзы – это  тандем, и он движется вперёд, если обе стороны хорошо взаимодействуют. 

- Вы говорите, что вместе с профсоюзами защищаете интересы людей наёмного труда. Наверное, вы и о справедливой оплате труда тоже думаете. Какой, например,  должна быть зарплата учителя?

- В России грамотного человека, каким на Руси был учитель,  почитали, хотя оплачивался этот труд далеко не всегда справедливо. И при царизме, и при социализме.  А сегодня ситуация просто критическая. Бывает, что месяцами не платят вообще ничего. Из-за этого учителя объявляют забастовки, голодовки, перекрывают автомобильные трассы. Против чего они протестуют? Против хамского отношения государства и местных властей к их труду. Не должен учитель в наши дни жить хуже, чем его сосед по подъезду, торгующий на рынке или занятый частным извозом. Зарплата учителя не должна быть меньше, чем средняя зарплата в промышленности в данном регионе. Мы считаем, что учитель в той же степени, что и врач – важнейшие люди в стране. Первые учат, вторые лечат. Что может быть нужнее для людей?

- Зачем нужен “уровень минимальной зарплаты”, если, по разным данным, от тридцати до сорока процентов россиян живут за чертой бедности?

Для социал-демократов само понятие “за чертой бедности”  - издевательство над человеком. Человек рождается для того,  чтобы нормально жить, а не бороться всю жизнь за выход из зоны, где нет ничего, кроме нужды. Поэтому мы утверждаем: ни тот минимум, который человеку  платят за его труд, ни самая маленькая пенсия не могут быть в цивилизованной стране у законопослушных граждан ниже, чем, скажем, в Дании, Бельгии, Норвегии. И это враньё, когда наши власти говорят, что мы для этого пока ещё  слишком бедные.

- Может  ли  пенсия  рядового  россиянина  быть привязана в зарплате президента России (на сегодняшний день  это более шестьдесят тысяч рублей)?

- По статистике, средняя пенсия в России составляет 1350 рублей, т.е. зарплата президента более чем в 40 раз превышает среднюю пенсию. Однако дело, конечно, не в том, сколько получает президент. Он и должен получать много в соответствии с его должностью самого высокопоставленного наёмного работника. В то же время любой гражданин не может в нормальной стране получать так мало, чтобы зарплата президента казалось ему чем-то заоблачным, недостижимым. 

- Какой СДПР видит пенсионную реформу в России?

- Самое важное, чтобы человек, честно проработав всю жизнь, мог и в старости нормально жить, а не экономить на всём. Реформа тут может быть только одна: пенсию необходимо приравнять к средней зарплате. И не в её нынешнем российском понимании, а в европейском. А все эти сегодняшние прибавки, как 30 рублей в январе 2003 года, носят издевательский характер. Эти прибавки уже заранее съедены  инфляцией и ростом цен. Так что сегодня пенсионное обеспечение граждан находится в где-то самом хвосте летящей «вперёд» жизни. Там же - и десятки миллионов российских пенсионеров.   

- Как быть с вкладами, которые государство фактически отобрало у граждан?

        - Всё дело опять-таки в крайне запущенных механизмах социальной защиты граждан от произвола государства. Мы против того, чтобы бюрократия свои проблемы решала за счёт трудящихся. Точно так же, как и за счёт людей, которые нашли себя на трудной ниве предпринимательства. Добавим к этому, что история с конфискацией вкладов – история очень тёмная и рассекречивать её не спешат. Но рано или поздно разбираться придется.

           - Как вы оцениваете историю с ваучерами?

          - Это не история, а афера. Бутылка водки за один ваучер! А ведь громогласно обещано было всем дать по автомашине “Волга”. Водку выпили, обещанная автомашина исчезла в неизвестном направлении. “Странностью” ситуации немедленно воспользовались так называемые “красные директора”, прибравшие к рукам фабрики и заводы. Они затем продали их и, получив огромные деньги, бросили  на произвол судьбы. А вместе с ними и людей, которые работали на этих предприятиях. Вот мы как раз против и такой конфискации, и такой приватизации.

- А как быть с олигархами?  Они, по-вашему, тоже бывшие “красные директора”?

- Да, с точки зрения недоплат в казну. Со стороны крупных отечественных корпораций эти недоплаты составляют десятки  миллиардов рублей. Ежегодно. Однако не совсем правильно стричь, как говорится, всех под одну гребёнку. Многие крупные предприниматели понимают, что в нынешних условиях им надо жить и работать так, как это принято в цивилизованном мире. А  называть всех наших крупнейших неплательщиков “олигархами”… Это тоже не совсем правильно. Это понятие византийское, а не российское.  Означает оно “правитель”.

  - Так ведь олигархи нами и правят. Вы сами говорите о сращивании бюрократии и крупного капитала.

И будем говорить. И не только говорить, но и делать всё возможное, чтобы изменить несправедливый “порядок вещей”. До тех пор, пока каждый не займется своим делом.  Управленцы не начнут строго и профессионально заниматься управлением по заданию общества, а некоторые “олигархи” не избавятся от  привычки строить свои газовые, нефтяные и прочие “империи”, игнорируя интересы и нужды всех остальных граждан. Так же мы категорически против влияния крупного бизнеса на политиков и того, что называется “лоббированием” интересов того или иного бизнеса в законодательных органах за счёт интересов общества. В то же время мы готовы сотрудничать с теми крупными предпринимателями, которые понимают, что если и дальше так дело пойдёт, то всё может закончиться новым социальным взрывом со всеми трагическими последствиями. Ибо не нами сказано, что чем больше в обществе отчаявшихся бедных, тем больше горючего материала. Умные предприниматели не могут это не понимать.

- Какие рычаги предлагают социал-демократы, чтобы изменить столь опасное положение вещей, чреватое социальным взрывом?

       - Прежде всего введение природной ренты. Как это сделано, например, в Норвегии. Там каждый получает свою долю прибыли от продажи природных богатств. И, надо сказать, хорошо живут.

- Но ведь у нас в период правления Ельцина “олигархи” так присосались к природным ресурсам страны, что не оторвать. Они качают деньги в свою пользу. Преобладающее большинство граждан уверены, что российское общество элементарно облапошили. Куда это годится?

Никуда не годится.   Этим-то как раз и пользуются коммунисты, утверждающие, что у России есть один путь: назад, к однопартийной системе, то есть к тоталитаризму. Социал-демократы категорически против поворота в обратную сторону. Однако  нельзя не согласиться и с тем, что на смену дефициту всего пришёл дефицит одного - денег. Люди убеждены в том, что надо было проводить реформы с учётом  их реальных интересов, их социальной защищённости. А что касается ренты, то это, на наш взгляд, не утопия, не популизм, а реальный выход из создавшейся ситуации. Надо, чтобы каждый человек получал свои проценты от продажи нефти, газа. Это даст ещё и огромный психологический выигрыш. Люди будут реально видеть, что все вместе они и есть собственники природных богатств.

- Вы  собираетесь вводить частную собственность на землю?

- Она уже введена. Причём, с существенными издержками. Нет, например, чёткого определения, что такое “земля для сельского хозяйства”, а что такое “земля для строительства предприятий”. Чтобы продать землю, надо идти спрашивать разрешение у местных чиновников, а не действовать, согласно закону, через земельную биржу. Опять мы вломились в открытую дверь, проигнорировав опыт  развитых стран, где формы собственности на землю  давно уже любые: от единоличных крестьянских ферм до крупных хозяйств. Ведь главное, чтобы земля использовалась по своему назначению. И не на основе взяток, а по правилам, чётко прописанным в законе и соблюдаемым всеми. Строго и неукоснительно.

Вы постоянно говорите о строгом соблюдении закона. Но вы ведь не можете не знать, как у нас законы принимаются и как исполняются.

Надо создавать умные, прозрачные, легко контролируемые законы. Именно в этом видят социал-демократы свою главную обязанность после прихода к власти. И если коммунисты говорят, что булыжник – орудие пролетариата, то для социал-демократов единственным орудием  является закон.

- Снизить налоговое бремя вы  тоже, наверное, собираетесь?

- Да, но при этом повысить налоговую собираемость. И не надо такого высокого социального налога. Он из-за этого совершенно не социальный, а сокрытый. Ни одному предпринимателю не выгодно платить в казну тридцать пять с лишним копеек с каждого зарплатного рубля. Поэтому предприниматели и не спешат показывать высокие зарплаты. Кроме того, налоги для тех, кто только начал свой бизнес, не могут быть такими же, как для тех, кто уже много лет работает на рынке и крепко стоит на ногах. Надо различать и характер бизнеса. Например, НДС на художественную литературу не должен быть выше 5 процентов. Система выборочного налогообложения действует во многих странах с развитой рыночной экономикой и чёткой социальной политикой.  

- А вы не боитесь, что  вам придётся перестраивать всю систему экономических, социальных и политических отношений в государстве?

- Мы называемся Социал-демократической партией России. Именно потому, что стоим за твёрдое соблюдение социальных прав человека в условиях демократии и процветающей рыночной экономики. Если удастся в ближайшее время направить нашу страну по этому пути, то, значит, у  страны есть будущее.

ПУТЕВКА В ЖИЗНЬ

- Нашей сегодняшней молодёжи есть на кого равняться?

- Мы против того, чтобы вводились какие-либо принудительные формы равнения на ту или иную партию или личность.  Мы – сторонники свободного выбора своего пути каждым человеком. В соответствии с культурными традициями семьи, общества в котором он живёт, и, конечно, в соответствии со здравым смыслом. Подчеркнём еще раз, что для нас является приоритетным: семья, здоровье, культура, образование, чистая среда обитания. Всё остальное – средства достижения этих целей. 

  - И всё-таки: что необходимо молодому человеку для успешного вхождения в современный мир?

  - Нормальная семья, образование и культура, занятие спортом, возможность путешествовать по стране и миру. Молодому человеку надо только помочь понять, к чему он более склонен. К чему у него призвание. Душа его к чему лежит. А государство, как система законодательных и исполнительных органов, формируемых обществом на разных уровнях, должно создавать условия для того, чтобы каждый мог следовать своему выбору.

  - Некоторые еще и в армию пойдут….

  - В нормальную профессиональную армию, а не в ту, в которой дедовщина и дезертирство, и каждый десятый солдат – наркоман. Не в ту, где виллы у генералов, а младшие офицеры живут в бараках, по десять человек в одной комнате без газа и воды. Мы выступаем за такую армию, которая реально необходима государству для защиты его границ. Мы – за такую армию, которая способна профессионально решать стоящие перед ней задачи. Мы поддерживаем возможность для молодого человека пойти на альтернативную службу. У него, еще раз подчеркнём, должен быть выбор.

  - С детства?

  - Сейчас у нас самый бесправный человек – это ребёнок. Всё решают взрослые и порой так решают, что человек, когда вырастает, задаёт один вопрос: “А вы у меня спросили?” Вы спросили у меня: “Нужно мне это или не нужно?” Нет и закона о детстве. В то же время существуют более ста законов, в которых так или иначе регламентируется жизнь человека до его совершеннолетия. И тысячи чиновников занимаются якобы тем, что следят за исполнением этих законов. На самом деле они ни за чем не следят. Вот это мы и хотим изменить. Коренным образом. Для нас крайне важно добиться, чтобы пособие на одного ребёнка было не меньше средней зарплаты по стране, а не как теперь – 80 рублей. Если в семье  два или три ребёнка, то надо, чтобы один из взрослых имел возможность быть дома и заниматься их воспитанием. За ним должно быть закреплено его месячное жалование.

  - Это вы говорите о жизни ребёнка в семье. А как быть с беспризорными детьми?

  - Их в государстве, называющим себя “развитым” и “цивилизованным”, не должно быть вообще. Но если уж так случилось, что ребёнок остался без родителей, то тогда функции его воспитания и обеспечения всем необходимым для нормальной жизни обязано  брать на себя государство. Должна быть и у бездетных семей возможность взять ребёнка на воспитание. Именно так и поступают, например, в Самарской области по инициативе губернатора области – К.А. Титова. Государству необходимо стимулировать экономически такие семьи, которые берут детей на воспитание. Мы считаем, что у каждого ребёнка должны быть папа и мама. А пока даже на самом верху не могут точно сказать, сколько в стране  беспризорных: один миллион или два миллиона. Это – одно из жестоких следствий того, чем для России обернулось неумное вхождение в систему рыночных отношений.

  - Дошло до того, что маленькие дети клей “Момент” нюхают, те, что постарше, колются, а девочки лет в двенадцать на панель идут. И с детства все они ни о чём, кроме денег, не хотят слышать…

  - Не все, конечно. Слава Богу, далеко не все… Проблема, однако, острейшая. Её без срочных социальных преобразований не решить. Нужны бесплатные спортивные школы, кружки, творческие мастерские и тому подобное. Что-то вроде прежних Домов пионеров, клубов по интересам.  Пусть изучают иностранные языки, компьютеры, историю, танцуют, рисуют, поют. Лишь бы по улицам без дела не болтались, в тёмных углах не курили. Одним словом, нужна комплексная программа детского воспитания и образования. Её разработкой и займутся социал-демократы.

- Что делать с так называемыми скинхедами? Куда им податься?

-  Скинхеды - дети городских окраин.  Отечественные бритоголовые. Еще более яростные и жестокие, чем их европейские предшественники. Понятно, что к нам из-за границы их никто не завозил. Они у нас появились из-за того, что в обществе не нашлось для этих ребят  ни постоянного занятия, ни жизненной ориентации. Поэтому они и стали жертвами всяческих “деятелей”, которые тянут их в сторону нашего доморощенного фашизма. Его установка страшна и примитивна: “Бей чужих – свои бояться будут”. Чужими могут быть кто угодно: кавказцы, негры, арабы, евреи, демократы, просто люди, идущие по улице. Чужого можно ударить палкой или бутылкой по голове, а когда он упадёт на землю, можно его еще и ногами добить. Это – крайние проявления той проблемы, которой еще лет десять назад следовало уделить самое пристальное внимание, а то и раньше. Теперь всё намного труднее. Мы полагаем, что нужно включить социальные механизмы, которые снимут вопрос “куда деваться?” и для этой группы молодых людей.

ПРИРОДА - КОЛЫБЕЛЬ  ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

  - Любой нормальный человек хочет спокойно ходить по улицам в любое время суток. Не надо ему ни жестоких скинхедов, ни  нового социального взрыва. Это понятно. Человек хочет быть в ладу с самим собой и с окружающей средой, а вот как защитить природу? Она сейчас во многих местах оказалась на грани выживания.

Во-первых, необходимо безусловное соблюдение уже действующего законодательства. Сейчас оно повсюду нарушается. Идет, например, активное строительство загородных особнячков в водоохранной зоне Москвы. Что категорически запрещено законами, а их хозяева и в ус не дуют.  Но и это может показаться мелкой частностью, если вспомнить драматическую историю отравления Байкала сбросными водами целлюлёзобумажного комбината, трагедию Финского залива, задыхающегося от гниющих водорослей. И таких “отравленных мест” по стране сотни. Не говоря уже о том, что во многих промышленных городах России просто вредно дышать: опасно для жизни.

И что же вы предлагаете?

Для исправления всего этого нужна государственная экологическая служба, не имеющая регионального подчинения. Эта служба должна быть наделена большими полномочиями, вплоть до наложения таких штрафных санкций, что, как сейчас говорят, мало не покажется.

- Милиция тут чем-нибудь может помочь?

- Вы спрашиваете об экологической милиции?

- О ней, в частности, и о милиции вообще.

- На наш взгляд, без экологических подразделений не обойтись. Кто-то ведь должен с оружием и законом в руках стоять на страже чистоты среды обитания. А со всей милицией вопрос чрезвычайно сложный.

- В чем же сложный? 

- Полагаем, что сегодняшним отечественным  правоохранителям прежде всего надо избавиться от хамства и злоупотреблений. Наша милиция, конечно, не вся состоит из людей, занимающихся не расследованием преступлений и не их профилактикой, а вымогательством денег у граждан. Учитывать надо и то, что сейчас оклады в милиции смехотворные. Между тем в странах с развитой системой социальной защиты полицейские – уважаемые люди и, чтобы стать полицейским, надо выдержать большой конкурс среди претендентов на эту важную для жизни общества роль. У нас же всё опять поставлено с ног на голову…

Сейчас вопросы экологической направленности присутствуют в программных документов практически всех общественных объединений. Есть ли у СДПР какой-то свой особый подход к проблемам экологии?

  По нашему мнению, все партии должны говорить об экологической ответственности по отношению к будущим поколениям. Состояние окружающей природной среды  в России продолжает оставаться крайне неблагополучным и негативно влияет на здоровье населения. Средняя продолжительность жизни и для мужчин, и для женщин сократилась в 90-х годах ХХ века более чем на 10 лет. За последнее десятилетие количество детей и молодёжи в России уменьшилось на 6 миллионов. Здоровыми считаются  10-12% учащихся начальных классов, 8% средних классов и лишь 5% молодежи оканчивают школу без отклонений от нормы. И виной тому государство, которое далеко не в полной мере обеспечивает конституционное право граждан на получение квалифицированной и доступной медицинской помощи, на здоровую окружающую среду, на достойный образ жизни.

Вы хотите сказать, что экологические проблемы следует рассматривать, в первую очередь, как фактор сохранения и развития человеческого потенциала в России?

Конечно. Человек и условия его существования - это базисные понятия. Но вот что происходит в действительности. Государственная экономическая политика в настоящее время направлена на обеспечение доходной части бюджета за счет вывоза сырьевых национальных запасов. Работодатели в целях получения максимальной прибыли часто отказываются от модернизации производства, выпуска новой продукции. Они перешли на использование низко квалифицированной рабочей силы, низкую оплату труда и сокращение рабочих мест для высококвалифицированных специалистов. Всё это привело к тому, что по данным Института экономики Российской Академии наук, реальное финансирование жизнедеятельности одного человека в конце 90-х годов составляло в России менее 60 долларов, тогда как в США – 3000 долларов, а в странах Западной Европы - 1500 долларов. Сложившееся положение необходимо изменить. Но не только в промышленности.  Образование, здравоохранение, науку, культуру необходимо вывести на уровень основных приоритетов государственной политики. И это не задача на перспективу, а насущная проблема сегодняшнего дня.

- Нужно ли в России развивать атомную энергетику или следует возвратиться к углю?

- Атомная энергетика продолжает оставаться той областью высоких технологий, в которой Россия  занимает одно из первых мест в мире. Несмотря на то, что взрыв реактора на Чернобыльской АЭС мощно отозвался в психологии людей. Зловещая тень Чернобыля вызвала такое явление, как «панический страх перед атомом», то есть радиофобию. Между тем атомная энергетика по-прежнему развивается в разных частях света. Например, французская национальная энергосистема на 80 процентов существует за счет электроэнергии, произведенной на АЭС; на французских АЭС проводятся экскурсии. Рядом с АЭС произрастает виноград. Из этого винограда производится знаменитое французское вино. На другой стороне Атлантического океана, В США, считают,  что перевод части энергетики с тепловой на атомную избавил страну от ежегодного  выпадения на её территорию, как минимум, 4 миллионов тонн углерода. И по нашему мнению, атомная энергетика имеет право на существование и дальнейшее развитие. При условии полного исключения при работе с атомом русского “авось” и разгильдяйства.

- Каков принципиальный подход социал-демократов к проблеме здоровья? Тут наш знаменитый “авось”, наверное, самый опасный.

- Здоровье – одна из главных ценностей, которая должна стоять в центре внимания общества. Человек не должен быть брошен один на один со своими болезнями. Общество должно оказывать ему своевременную и квалифицированную помощь.

- Каким образом?

- На более высокий уровень надо поднимать страховую медицину. Добиваться того, чтобы на деньги налогоплательщиков было организовано такое страховое медицинское обслуживание, какое в развитых странах давно уже стало повседневностью. Той нормой, без которой цивилизованное общество не может существовать.

- Это больше похоже на мечты. У нас пока страховая медицина и страх перед медициной – практически одно и то же.

- Нет, не только мечты. Реальная цель, достичь которую социал-демократы собираются на практике. Однако правда и то, что у нас коек в больницах и врачей чуть ли не больше, чем в США. А вот качество медицинских услуг ни в какое сравнение не идёт. Еще раз подчеркнём: страховая медицина – основная в государстве. Не частная, а именно страховая. Ею государству и надо в первую очередь заниматься. И  врачам надо раз в двадцать больше платить. Тогда знаменитый “страх перед медициной” перестанет быть одной из особенностей российской жизни. У нас ведь операцию сделать могут уникальную, а когда из операционной в палату повезут, то по дороге могут и с каталки уронить…

- Как социал-демократы оценивают роль женщин в современном российском обществе?

Август Бебель ещё в начале ХХ века написал свою знаменитую работу “Женщина и социализм”, которая потом издавалась десятки раз. В этой работе было чётко сформулировано, что женщины наравне с мужчинами должны участвовать во всех сферах общественной, экономической, политической и культурной жизни. Никакой дискриминации по половому признаку. Сто процентов жалованья сохраняются, когда женщина уходит в отпуск по беременности и уходу за ребёнком.  Детские пособия не могут быть ниже средней зарплаты по стране.

  - Как прекратить торговлю “живым товаром” в России?

- Это - чистой воды уголовщина. Такая же, как наркоторговля, криминальный рынок оружия, детская порнография.  Те люди, которые занимаются борьбой с этим видом преступлений, должны этим лучше заниматься. Законодательная база для этого существует, мы считаем, что  ее необходимо совершенствовать. А то у нас за распространение детской порнографии дают год условно, а за кражу пакета гречки в магазине – три года лагерей. Между тем в США можно получить пятнадцать лет за хранение порнографической картинки с изображением детей, а за изготовление такой картинки оказаться за решёткой на всю оставшуюся жизнь.

- Может ли при всех сегодняшних сложностях средний россиянин по продолжительности жизни догнать среднего японца?

Для этого вся “экология жизни” должна по качеству ни в чём не уступать японской. А у нас сейчас, чтобы какую-нибудь справку получить, такие нервы нужны!  Какая уж тут “экология”, когда чиновник у нас главнее всех и определяет, как нам всем жить. Поэтому, рассуждая о продолжительности жизни, мы и ставим вопрос об изменении всей жизни в стране, о повороте государственной политики лицом к человеку. Только тогда мы сможем сказать, что у нас качество среды обитания ни  в чём не уступает американскому или европейскому. А мы пока по этому показателю находимся где-то в восьмом десятке среди всех стран мира.

И все же в чем специфика экологической политики социал-демократов?

          - Проблемы экологического развития и социальной политики надо решать в синтезе. Этим путем идут европейские социал-демократы, этим путем пойдем и мы.

«И МОЖЕТ СОБСТВЕННЫХ ПЛАТОНОВ… РОССИЙСКАЯ ЗЕМЛЯ РОЖДАТЬ»?

- Почему социал-демократы в европейских странах такое большое внимание уделяют непрерывности образования?

- В современном мире с его высокотехнологическим производством только образование может дать шанс получения достойного места работы. Но образование - это не только диплом университета и знание нескольких языков. Это ещё и хорошие профессиональные навыки, позволяющие достойно выполнять квалифицированную работу. Всё ускоряющийся технический прогресс заставляет даже квалифицированных рабочих в промышленно-развитых странах постоянно повышать свою профессиональную подготовку. Но вот что интересно. По данным ЮНЕСКО,  первые места в мировом рейтинге образованности занимают страны, не являющиеся промышленными гигантами – Норвегия, Швейцария, Люксембург. Почему они заслужили первые места? Почему там практически каждый житель имеет среднее или среднее специальное образование? Дело всё опять же в правильной социальной политике, в которой образование является областью приоритетной.

- А система образования в России отвечает требованиям современной промышленности и экономики?

- Российское образование, как школьное, так и высшее стояло по уровню знаний на одном из первых мест в мире. То смутное время, которое переживает сейчас наша страна, наложило свой негативный отпечаток и на  эту сферу нашей жизни. Государство не в состоянии сегодня обеспечить всем одинаковый уровень школьного образования в стране. Финансирование идет, в основном, из региональных и муниципальных бюджетов. Это для большинства из них такая нагрузка, которую они не могут выдержать.  Предпринимаемые сейчас попытки введения единого государственного экзамена выпускников школ показывают значительную разницу между оценками, проставляемыми учителями в школах, и результатами этого экзамена. Существование большого количества учебников, разрешенных к преподаванию в средней школе, особенно в области общественных дисциплин, свидетельствует, в конечном счете, об отсутствии единой государственной политики в организации школьного процесса.

- Сегодня происходит переориентация абитуриентов ВУЗов с экономических и юридических специальностей на технические. Даёт ли это определенные надежды на возрождение технических высших учебных заведений в России?

- Любое возрождение возможно только при поддержке государства.  И не на словах, а на практике. Скажем, зарплата преподавателя, кандидата наук, незначительно превышает сегодняшнюю пенсию по старости. Разве в этих условиях можно рассчитывать на приток в ВУЗы молодых преподавателей? Нет, рассчитывать на это не приходится. Большинство выпускников идут туда, где платят больше. А без притока свежих преподавательских сил в ВУЗы  ни о каком возрождении не может быть и речи.

- Какая часть госбюджета должна идти на образование?

- В развитых странах – это, минимум, 3-4 процента. Сейчас в России на образование идёт чуть больше одного процента госбюджета. При этом надо учитывать, что доля бюджета на одного человека у нас в несколько раз ниже, чем в развитых странах.

  - В чем вы видите реформу школьного образования? В повышении расходов на него?

- Да, и в повышении расходов. Без увеличения финансирования никой реформы не будет. Ибо страна наша большая, и дети в ней пока, слава Богу, растут и хотят учиться. Как дать им гарантированное Конституцией качественное школьное образование? Проблема глобальная. Не даром вот уже сколько лет бьются над ее решением лучшие умы страны. Касается грядущая реформа всех. И тех, кто в Москве живёт, и в Санкт-Петербурге – повсюду и везде. Но в первую очередь жителей малых городов и сельской местности. Там живет больше половины граждан России, и положение там самое драматическое. Между тем современная жизнь всё настойчивей требует от выпускника средней школы уверенного владения техникой, и в первую очередь  персональным компьютером. А для этого нужно что?  Прежде всего значительные средства на его приобретение, на подсоединение к интернету и тому подобное. Это, конечно, не столь острая проблема, как нехватка учителей, учебников и учебных пособий. Но без компьютера ни одна школа скоро не сможет обойтись.

- Для каждой сельской школы это разве можно сделать? Как ей подключиться к мировой сети?

- Почти сорок процентов нашего населения телефонов не имеют. Это факт горький и печальный для страны. Однако выход всё равно один – провести телефон, а затем приступить к  созданию в сельской местности школьных центров, оснащенных полным набором необходимых обучающих средств и методик. Так было сделано в Самарской области по инициативе губернатора области Константина Алексеевича Титова. В школьные центры ребятишек из соседних сел и деревень возят специальные школьные автобусы, водителям которых категорически запрещено перевозить кого-либо, кроме школьников. И это происходит в Самарской области каждый школьный день!

- Может быть социал-демократы знают  как, помимо школьного образования, прекратить развал и деградацию фундаментальной науки в России? Она была её гордостью на протяжении нескольких веков.

- Всё опять упирается в повторенное многократно: в отсутствие государственного интереса к российской фундаментальной науке. Оно, государство, лет десять стояло к науке спиной, теперь поворачивается боком… Поворот медленный и трудный. Даже в той благоприятной экономической ситуации, когда несколько лет подряд сохраняются высокие цены на нефть. А живём мы пока ещё так, как будто и нет этих высоких цен на нефть. По-прежнему налицо отсутствие должного государственного финансирования научных учреждений Академии наук и государственных ВУЗов. Тех самых, где исторически была сосредоточена наша фундаментальная наука. Этот прискорбный для отечественной науки факт. Нищенское государственное финансирование грозит прекращением воспроизводства научных кадров в России. Необходимо создание национальных программ развития тех областей науки, где мы можем в ближайшее время занять лидирующее положение в мире.

  -   Как социал-демократы относятся к частному образованию?

- Одним из фундаментальных положений социал-демократии является понятие свободы. В том числе и свободы получения образования в той сфере человеческих знаний  и того уровня, который желателен для конкретного человека.

- А если денег нет на такую “свободу”?

          - Далеко не все могут отправить своих детей учиться в Англию или Францию. Да и у нас в частных гимназиях стоимость обучения достигает нескольких сот, а то и тысяч долларов в месяц. Всё это пока ещё недоступно большинству наших граждан. Что лишь подчёркивает огромную дистанцию между теми, у кого много денег, и теми, у кого их нет. Вы можете спросить: что делать в такой ситуации? Отвечаем: мы – за то, чтобы с помощью правовых механизмов сократить эту дистанцию. Однако полностью устранить её не удастся. Новая уравниловка, предлагаемая радикальными коммунистами, приведёт страну к катастрофе.

НЕ ХЛЕБОМ ЕДИНЫМ…

- Человек и культура. Как они соотносятся в представлении социал-демократов?

-  У каждого гражданина России должен быть бесплатный доступ к культурным ценностям и, прежде всего, к духовным сокровищам России и мировой культуры, хранящихся в музеях. Государство обязано делать всё, чтобы поддерживать и развивать культурный уровень граждан. Конечно, есть и массовая культура, за которую надо платить. Ясно, что билет в Большой театр не может быть бесплатным. А у нас сейчас на культуру отпускается столько средств, сколько в Голливуде на создание среднего по качеству боевика. Это непростительно мало. Социал-демократы за то, чтобы на культуру выделялось столько денег, сколько идёт на содержание госаппарата. То есть, примерно, 10 процентов от всей бюджетной суммы.

- Откуда же взять?

- Налоги. Налоговые поступления. Административный аппарат сократить нужно в несколько раз. Зачем нам, простым налогоплательщикам, их всех содержать? Зачем это нужно, чтобы на нужды Кремля уходило около 150 млн. долларов в год? Если умерить эти сверхаппетиты, то и нормальное финансирование театров, музеев, библиотек, других институтов культуры появится. Может оно проводиться и на дотационной основе из федеральных, региональных и муниципальных источников.

- Что такое российская национальная культура при всём её многообразии? Как защитить это многообразие?

- Российская национальная культура является производной от всех национальных культур всех народов России. Иной раз невозможно точно установить источник того или иного культурного явления, накрепко вошедшего в нашу повседневную жизнь. По нашему мнению, для национальных культур всех народов и малых народностей России должны быть созданы условия для свободного развития. Условия прежде всего финансовые. Без денег какое может быть развитие национальных культур? Безусловно, нигде и ни при каких обстоятельствах власти не должны допускать проявлений межнациональной розни и национального экстремизма.

- Как спасти разваливающиеся на глазах культурные и исторические ценности России? Например, Дом Пашкова в Москве, Румянцевскую библиотеку, сотни других исторических памятников, разбросанных по всей стране?

- Необходима государственная программа спасения памятников отечественной культуры с указанием конкретных сроков и источников финансирования. У каждого памятника должен быть хозяин, отвечающий за его сохранность. Выдающийся образец русской архитектуры – Дом Пашкова, подкрашенный снаружи и разворованный внутри, вот - вот рухнет, а его все делят между собой московские власти и федеральные. Но людям, по большому счёту, всё равно, кто отвечает. Какое ведомство, какие чиновники. Главное, чтобы работы велись реально, а не на словах, чиновники взяток не брали, а восстановленный памятник не оказывался частной собственностью, закрытой наглухо со всех сторон. Конечно, мы поддерживаем меценатство. Хотите вложить деньги в реставрацию, восстановление – вкладывайте. Можно только приветствовать. Но при этом, если это общее достояние, то таковым оно и должно остаться и после реставрации.

- Может быть, стоит вспомнить  времена, когда за меценатство /нынешнее спонсорство/ давали купцам почетное гражданство города?

- Имена выдающихся отечественных меценатов известны. Без них не было бы у нас ни многих музеев, ни многих театров.  Ни Третьяковки, ни Пушкинского музея. И сейчас это благое дело нуждается в поддержке. Ни в коем случае нельзя облагать налогами те деньги, которые предприниматели безвозмездно дают на восстановление памятников, образование, культуру. В то же время предприниматели не должны требовать для себя “никаких послаблений” в их коммерческих делах за проявленное меценатство. А то ведь у нас часто действуют по схеме: мы вам деньги на библиотеку или на оперный театр, а вы нам кое-какие льготы на торговлю водкой в вашем регионе, квоту дополнительную на вырубку леса или еще что-нибудь в том же духе. При таком подходе благородное меценатство превращается в далеко не самую законную коммерцию.

- Каким же образом могут быть связаны культура и рыночные отношения?

- Общество должно для себя чётко определить, в каких случаях оно берёт на себя поддержку культурных процессов и явлений и финансировать их через бюджет. Обучение художественно одаренных детей, к примеру, должно осуществляться за счёт государства. На исключительно рыночных отношениях может существовать только так называемая “массовая культура”. При этом речь идет, естественно, о художественно и нравственно достойных её образцах. Но, в целом, это сложный вопрос и социал-демократы к нему ещё вернутся, разработав соответствующую культурную программу.

- Когда-то определением художественности и нравственности того или иного произведения искусства  занимался Главный Ценитель - идеологический отдел ЦК КПСС…

- Совершенно верно. И было это не так уж давно. Этот Главный Ценитель один определял, что надо читать, смотреть, писать, снимать. Всё остальное – было под строжайшим запретом. Нарушитель – враг общества и государства. Отсюда знаменитый трагикомический постулат “Мы не читали, но осуждаем”, а также так называемые “письма трудящихся” с тем же гневным осуждением “зарвавшихся врагов всего советского”. Социал-демократы убеждены: среди свобод главная – это свобода мысли и мнения. Все попытки давления на прессу, ограничения свободы слова заслуживают осуждения. Не может быть демократического общества без свободы слова. Человек сам определяет для себя, что ему нужно, что ему смотреть, что читать. Социал-демократы категорически против любых ограничений, кроме тех,  что чётко прописаны в Законе.

- Должно ли государство содержать кинематографическое производство?

- Не содержать, а поддерживать, как национальное достояние. Мы ведь, как выразился один известный кинорежиссёр, “не страна воров и генералов”. Не только новоявленные олигархи и начальники определяют качество жизни страны. У нас и при тоталитаризме было великое кино, во многом, кстати, вопреки тоталитаризму. Имена Эйзенштейна, Пудовкина, Ромма, Тарковского, Чухрая составляют гордость отечественного кино. Нельзя дать ему умереть окончательно. Такой стране, как наша, нужна современная мощная киноиндустрия. Часть её, безусловно, коммерческая. В конце концов, кинопроизводство – огромный мировой бизнес, и глупо было бы это отрицать и в этом бизнесе не участвовать. Вместе с тем, по нашему мнению, государство обязано финансировать, при условии строгого профессионального отбора,  производство детских и учебно-познавательных фильмов. На эти же нужды должна идти часть доходов и от коммерческого кино. Все остальные кинематографические жанры государство  может кредитовать на общих основаниях.

- Совпадают ли понятия образованный и культурный человек?

         - Культурный человек является не только профессионально подготовленным в своей технической или гуманитарной области специалистом, но и личностью. Той личностью, о которой писали классики и которой хорошо известны и близки моральные и культурные ценности, созданные человечеством. Мы тут, может, высоко берём, но ниже брать не хотим. Мы считаем, что отличительные особенности культурного  человека – доброжелательность в общении, коммуникабельность, желание понять   точку    зрения    собеседника, даже если она  противоположная. Мы – за стремление найти объединяющие начала при решении вопросов жизни  общества.

- Может ли компьютер заменить книгу?

Компьютер – гениальное изобретение ХХ века. Великолепные современные ЭВМ подходят для общения, не знающего национальных границ /сеть интернет и тому подобное/. Это - очень удобный инструмент, позволяющий многократно увеличить эффективность  интеллектуальной человеческой деятельности. Но в компьютере столько же эмоций, сколько их в калькуляторе или пишущей машинке. Он в состоянии собрать на винчестере огромную информацию, но не в состоянии заменить, например, художественную литературу, которая при своём прочтении заставляет сопереживать литературным героям, приобщая читателя к высоким нравственным ценностям.

Каково, с вашей точки зрения, отношение к литературе в современной России?

По некоторым данным, около тридцати процентов россиян никакой художественной литературы не читают, и, стало быть, никаким героям не сопереживают. Это значит, что на сегодняшний день более тридцати миллионов наших соотечественников равнодушны к “главному из искусств”. А происходит это отчасти от нашей бедности, отчасти от того, что материальные заботы для огромного числа людей несопоставимы с тем, что называется “духовной жизнью”. Распад личности ведёт к распаду общества. Между тем ещё Фёдор Михайлович Достоевский писал об опасности утраты “искры божьей” в каждой душе. Что мы, социал–демократы, обеспокоенные будущим наших сограждан, можем добавить к словам великого писателя? Наверное, ничего. Кроме того, что и мы не хотим, чтобы холодное равнодушие охватило мир, чтобы  “искра божья” в человеке угасла совсем.

- Что вы думаете об отечественном телевидении?

- Оно у нас отечественное лишь в малой его части. Эта “заслуга”, наверное, тех, кто из всего стремиться делать только одно: деньги. Впрочем, пусть каждый смотрит то, что ему нравится. Но нам не все равно, как это сказывается на формировании личности, особенно молодого поколения. Вот почему мы говорим - не надо столько примитивной рекламы, трупов и крови, не надо начинать передачи новостей с подробного описания катастроф и преступлений. И не надо  обрушивать на человека такое количество пошлости и глупости.  От этого уже все устали. В то же время канал “Культура” расширяет свою аудиторию. Вот это по социал-демократически.

РОССИЯ И МИР

Как оценивают социал-демократы события, происходящие в современном мире?

Мир радикально изменился. Прекратилось противоборство двух военно-политических и идеологических блоков, которое таило в себе постоянную угрозу термоядерной войны. Кстати, в этом огромная заслуга М.С. Горбачёва, о чём забывают его предвзятые критики. Но после окончания “холодной войны” человечество столкнулось с другой угрозой - международного терроризма. Это вынуждает мировое сообщество, включая и Россию, иначе оценивать и расстановку сил в мире, и методы борьбы с новой опасностью. А, следовательно, необходим и новый подход к оценке вооружённых сил и их предназначения.

Какая же армия с учётом этих обстоятельств нам нужна?

               - Социал-демократы убеждены: России нужна армия на основе разработанной первоклассными специалистами и публично обсужденной военной доктрины. Такой доктрины пока нет. Как нет и чёткого определения, для чего  нужна армия России в начале ХХI века. Нигде не прописано, как нужно проводить антитеррористические операции, какие войсковые подразделения должны в них участвовать. Наверное, достойное финансирование, о котором говорят политики и военные, появится, если государство точно определит, что ему нужна профессиональная армия, отлично знающая свои задачи.

           - Будет ли при этом учтен опыт боевых действий в Чечне?

           - Многолетние военные действия в Чечне с большим количеством  потерь среди военных и мирного населения доказывают наличие массы нерешенных в течение ряда лет проблем. К ним надо отнести, кроме воровства и коррупции, недостаточный уровень вооружения, отсутствие новейших научно-технических разработок, отставание в уровне коммуникационных средств. Нельзя летать на вертолётах, давно уже отслуживших свой срок. Нельзя “зачищать” деревни до полного их уничтожения вместе со всеми жителями. Нельзя годами “уничтожать” полторы тысячи боевиков с помощью восьмидесятитысячной армейской группировки.  И, несомненно, будущая российская армия – это армия контрактного типа. Отлично вооружённая, основанная на принципах справедливости для каждого военнослужащего. Без хамства, дедовщины и полуголодного существования солдат. При этом государство должно предоставлять отслужившим социальные гарантии – например, бесплатное обучение в ВУЗах.

  - Тем не менее вопрос о том, должна ли армия участвовать в разрешении внутренних конфликтов, в стране дискуссируется со всё возрастающем темпераментом…

- Для разрешения внутренних конфликтов есть ФСБ, милиция. Эти службы, существующие на деньги налогоплательщиков, должны быть оснащены всем необходимым. И бояться надо не ФСБ и не милиции, а их коррумпированности, некомпетентности. Надо понимать, что смешение функций армии и служб безопасности ведет к крайне опасным явлениям, представляющим прямую угрозу демократии.

- США – наш долговременный союзник или это наш интерес, как говорится, “лишь на сегодня”?

- Есть классическое выражение для определения внешнеполитических интересов: ”У нас нет союзников, у нас есть государственные интересы”. Очень практичное выражение, высказанное Уинстоном Черчиллем. Но при этом надо видеть, что в последние десятилетия между странами возникли и общие интересы. Наглядный исторический пример – антигитлеровская коалиция. Самый свежий пример – антитеррористическая коалиция демократических стран. Человечество вырабатывает новые правила внешней политики, и Россия должна принимать в этом активное участие.

- Но ведь Соединённые Штаты Америки по всему миру ищут  свои интересы…

  - Да, хотя в то же время США являются нашим партнером. И Россия и США входят в антитеррористическую коалицию, как и другие страны западной демократии. Нельзя забывать и то, что военный бюджет США составляет около 350 млрд. долларов, превосходя в несколько раз весь бюджет России. Огромное экономическое неравенство. Оно серьёзно затрудняет диалог. Но общие интересы, проблемы, страхи, надежды сегодня нас объединяют, делают нас союзниками в человеческом понимании этого слова. А разногласия… Они всегда будут. Так мир устроен, так устроены эти две великие страны. Словом, разногласия необходимо решать так, как принято у нормальных людей: за столом переговоров.

- Откуда исходит потенциальная угроза России?

- Мы помним Карибский кризис, Вьетнамскую войну, “Першинги” и “Томагавки”, нацеленные на Москву, Афганистан… Помним мы и советские ракеты, нацеленные на всё “антисоветское” человечество. Их то на Кубе разворачивали, что чуть было не закончилось всеобщим термоядерным пожаром, то ещё где-нибудь, прикрываясь догмой о защите “наших друзей от мирового империализма”. Мир с тех пор изменился. Противостояние великих держав завершилось. Теперь угроза исходит из так называемых “зон нестабильности”. Эти зоны, в основном, находятся на южных границах России. Они – следствие того огромного неравенства, которое в сегодняшнем мире существует из-за неравномерности развития восточных и западных цивилизаций. А международный терроризм - крайность. Кошмарное средневековье, вооружённое не арбалетом, а ракетными комплексами и радиоуправляемыми бомбами. И не дай Бог, если эти фанатики, как бы они себя ни называли и чем бы ни пытались оправдать убийство ни в чём не повинных людей, доберутся до ядерного оружия.

- Вы это допускаете?

- Это невозможно не учитывать в нашем “прекрасном и яростном” мире.

- Россия будет решать вопросы “войны и мира” самостоятельно или вместе с НАТО?

  - Такие вопросы решает всё человечество. Россия не может стоять в стороне и, как мы знаем, не стоит. Наши конкретные шаги будут зависеть от обстоятельств. Ко всему надо подходить взвешенно. А с НАТО у нас установились отношения партнерства в рамках «двадцатки». Кстати, не будем забывать, что во главе целого ряда стран входящих в НАТО стоят наши единомышленники – социал-демократы.

ПО ЗАКОНАМ СОВЕСТИ И РАЗУМА

- “Вот бегемот, которого Я создал так же, как и тебя”. Согласны ли социал-демократы с этой фразой из Книги Иова?

- С Книгой Иова нельзя не согласиться. С христианскими заповедями социал-демократы тоже полностью согласны. В них коротко и ясно прописаны нормы бытия, нравственные позиции современного мира. К сожалению, соблюдать их в тысячи раз труднее, чем тысячи раз повторять.

- Как социал-демократы относятся к религиозным конфессиям, существующим в России ?

- Любая религиозная конфессия, как общественная организация, должна действовать, руководствуясь положениями, закреплёнными в её уставе. Любая форма религиозного экстремизма полностью исключается. Искренне верующие, живущие по религиозным канонам, декларируют добрые отношения между всеми людьми, не исключая и иноверцев. Верующие отстаивают общечеловеческие идеалы: мир в семье, взаимопомощь, нравственное самосовершенствование. Могут быт верующие и нашими собеседниками и, возможно, попутчиками социал-демократов в их стремлении к обустройству в России гражданского общества.

- А сами социал-демократы? Материалисты или идеалисты?

- Нормальные люди, воспринимающие мир таким, каким его объясняет современная наука. Есть среди них и такие, для кого сложнейшие структуры атома или гена, да и вообще само происхождение Вселенной, как результат чисто материалистического саморазвития, не представляется достаточно убедительным. Вера – дело тонкое. Требуется  сугубо личное отношение ко всему, что касается веры.

- Что вкладывают социал-демократы в понятие “свобода”?

-  Свобода - это возможность самостоятельно, без давления извне определять свою судьбу; своё предназначение в жизни; реализовывать свои интересы, помыслы и ожидания. Свобода каждого, записанная в Конституции, не должна ущемляться ничем, в том числе и так называемыми “интересами государства”. Мы говорим: государство для человека, а не человек для государства. Мы утверждаем, что свобода личности, понимаемая этой личностью, как возможность делать всё, что не запрещено Законом, важнейшее достижение гражданского общества. Однако самое сложное – создать именно гражданское общество, справедливое во всех отношениях. Идеального общества, конечно, не будет никогда, поскольку “жизнь полна противоречий”. Однако стремиться к этому надо. Нет пределов для совершенства…

- Что вкладывают социал-демократы в понятие “справедливость”?

- Равные возможности для каждого человека. Прежде всего, во всём, что касается здоровья, образования, профессии. Всё дальнейшее зависит от самого человека, от его воли, его способностей. Мы против тотальной уравниловки. Социал-демократы за то, о чём сказано в Библии: “Каждому по делам его”. А для того, чтобы добиться библейской справедливости, общество постоянно и непрерывно должно ставить перед собой эту задачу и добиваться её решения гуманными средствами.

- Что вкладывают социал-демократы в понятие “солидарность”?

-  Ясное понимание того, что мы все принадлежим к роду человеческому, но не все одинаково сильны и талантливы. Поэтому оказывать моральную и материальную поддержку более слабым - нравственный долг. Мы, социал-демократы, объединены общим устремлением сделать этот мир более человечным. Мы верим, что у многих наших соотечественников взгляды на мир и действительность мало чем отличаются от социал-демократических. Многие просто об этом ещё не знают.

- Из нынешнего россиянина можно выдавить раба?

- Можно, но трудно. Некоторые даже не догадываются, какой внутри у них сидит жалкий и покорный раб. И правильно кто-то сказал, что раба советской закваски надо вычерпывать вёдрами. Раба тех недавних времён, когда жизнь человека от рождения до смерти была строго регламентирована Системой. Мы думаем, что есть реальный способ избавления. Надо дать человеку возможность действенным образом принимать участие в жизни страны. Это можно сделать, если предложить  ему принять личное участие в решении практических вопросов жизни своего села, города, района. Это и есть то нужное стране гражданское самоуправление, которое сейчас находится в самом зачатке.  

- Могут ли в современной России идеи фашизма иметь право на существование в качестве идеологии?

- Не могут. Жертвы нашего народа в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 г.г. не сравнимы ни с чем. Национальная трагедия коснулась каждой семьи. И сказано об этом “Никто не забыт, ничто не забыто”. Так и должно быть. Навсегда. А фашистской идеологии и её элементам нет места. Нигде. Ни в нашей стране, ни где-либо еще. Фашизм должен быть вне закона. Он, впрочем, и находится вне закона.

ВСТУПАЯ В НОВЫЙ ВЕК

Вы не слишком запаздываете с активной деятельностью в политике? Другие партии уже “раскручены”.

Так складывались обстоятельства. Довольно долго продолжался объединительный процесс. Да и материальная сторона дела давала и даёт о себе по сей день знать. Но теперь мы окончательно определились. Принята Программа после продолжительной дискуссии в партии. Одобрено Политическое заявление. Теперь остаётся энергично поработать, как говорится, засучив рукава.

На кого Вы рассчитываете в многоликом российском обществе?

На тех людей, которые отдают себе отчёт в том, что Россию надо срочно вытаскивать из ямы дикого капитализма и ставить на путь цивилизованного развития, где торжествует порядок и инициатива граждан, процветание и социальная заинтересованность, нравственность и духовная культура. На тех, кто понимает, что в стороне не отсидеться и надо брать на себя часть ответственности за происходящее.

Но таких людей в стране не очень  много…

           - Главное, что такие люди есть. И прежде всего среди тех, кто разделяет идеи социал-демократии. Да, их не очень много. Но в истории, на её критических  поворотах чаще всего ответственность за судьбу страны брала на себя интеллектуальная часть общества. И во время  Великой французской революции в 1789 году, когда были провозглашены  лозунги – «Свобода, Равенство, Братство», и в 1848 году в Германии, когда в Европе произошёл резкий скачок в сторону демократии, уважения прав человека.

Но ведь и большевиков тоже поддерживала значительная часть прогрессивной  интеллигенции. Результат известен.

Большевики сделали ставку на беднейшие слои населения, на раскол общества, на  насилие и террор. Мы, современные социал-демократы, направляем свои усилия на сплочение активных и ответственных сил общества – от наёмного работника до предпринимателя на созидание, на решение проблем, стоящих перед отдельным человеком и обществом в целом.

          - Как это будет выглядеть практически?

Будет хорошо, если в Государственной Думе, в Законодательных органах власти зазвучит голос социал-демократов, которые будут предлагать жизненно важные для России и её народа законы и влиять на нравственную обстановку в выборных органах. Но это, разумеется, произойдёт, если Вы, читатель этой книги, сочтёте  возможным поддержать нас на выборах. Эти выборы, кстати, покажут, сколько людей в России способны на сложные вопросы искать такие же сложные, но реализуемые ответы, руководствуясь при этом нравственными побуждениями.

Всё, что вы объясняете -  разумно и правильно. Хотя с чем-то можно и поспорить. Но вот  вопрос “на засыпку”. Известный экономист, академик, руководитель экономического отделения Российской академии наук Дмитрий Иванович Львов, человек весьма серьёзный и компетентный в своём интервью  “Новой газете” заявил: “По-видимому, в ходе экономических реформ мы переступили ту запретную  черту, за которой начинается разрушение внутреннего мира человека”.  Как Вы относитесь к этому заявлению в свете Ваших рассуждений?

Вывод академика Львова более чем тревожен. Но именно он  подтверждает наше главное убеждение - косметическими средствами не обойтись, необходим новый принципиальный подход. Подход, основанный на глубоком знании предмета и желании решительным образом поменять деловую и нравственную обстановку в стране.

Ваши ответы отражают официальную точку зрения партии?

Такой точки зрения вообще не существует.

Как это понять?

Тем-то и сильна социал-демократия, что она постоянно дискутирует внутри себя по всем злободневным темам, пытаясь найти оптимальное решение. За таким подходом более чем 150 лет истории мировой социал-демократии. Неизменным при этом остаётся главный принцип - стремление добиваться социальной справедливости  в условиях свободы и общечеловеческой солидарности. И участие в такой дискуссии может принимать каждый, в том числе и Вы,  наш уважаемый читатель. Используйте для этого и огромные возможности сети интернет.

Еще один вопрос: как вы относитесь к Президенту Путину?

Главный критерий оценки - как его деятельность влияет на решение проблем, с которыми столкнулась нынешняя Россия. В таких оценках существует разброс мнений. Одни полагают, что ему удалось навести порядок в стране после расхлябанной политики президента Ельцина. Другие, соглашаясь с этим, придерживаются мнения, что при Путине начался определённый зажим демократии, выстраиваются административные “вертикали” за счёт самоуправленческих “горизонталей”, и всё это ведёт к нарастающей апатии населения. Наши руководители - лидер партии М.С. Горбачёв и председатель партии К.А. Титов - неоднократно встречались с В.В. Путиным. Они поддерживают его реформаторские инициативы. И это очень важно. Но не менее важно, чтобы реформы не откладывались, и чтобы долгожданная стабилизация, а уж тем более модернизация не обернулись новым застоем. Так что социал-демократы в отличие от “партии власти” руководствуются не карьерными соображениями, а интересами дела. Безоглядно прославлять высокое начальство - не в традициях социал-демократов.

Вернёмся к международной тематике.Глобализация мировой экономики и социал-демократия. Есть между ними  какая-нибудь связь?

- Отношение социал-демократов к процессу глобализации мировой экономики определено Парижской декларацией “Вызов глобализации”, принятой ХХIконгрессом Социнтерна в 1999 году. Конгресс отметил объективную реальность процессов глобализации.  В основе её лежит технологическая революция. Эту революцию, в первую очередь, определяют передовые методы современной биотехнологии и информатизации. Без них в ХХI веке дальнейшее развитие цивилизации невозможно. В то же время нельзя не учитывать нежелательные последствия глобализационных процессов. К ним надо отнести увеличение числа безработных, дальнейшее экономическое отставание стран “третьего и четвертого мира” от промышленно-развитых стран так называемого “золотого миллиарда” и т.п.  Социал-демократы считают, что жёсткие законы рыночной экономики не могут быть перенесены в социальную сферу.  Люди не могут жить без гарантий свободы и равных возможностей. Это надо гарантировать на межгосударственном уровне. Как и приобщение к культуре, получение образования и медицинской помощи.

- Решение всех этих вопросов возможно на уровне одной страны?

Только на одном уровне: на том же, на котором происходят сами глобализационные процессы, то есть на мировом. Иными словами,  нужны новые мировые экономические сообщества; новые мировые органы, эффективно обеспечивающие мировую безопасность. ООН уже не справляется с этими вопросами.

- А социал-демократы справятся?

- Проблема общемировая, поэтому глупо и опасно претендовать на ведущую роль в решении одного из самых глобальных вопросов цивилизации. Однако не менее безответственно наблюдать со стороны или давать умные рекомендации, а на практике ничего не делать. Мы должны вырабатывать новые методы работы, позволяющие распространить европейские достижения социал-демократия на жизнь в нашей стране. У нас, например, пока ещё слабые профсоюзы, тогда как в Европе и США они очень сильны. А ведь именно профсоюзы призваны защищать людей, прежде всего людей наёмного труда. Эти люди наиболее уязвимы в процессе глобализации.

-  Кто  такие антиглобалисты? Чем они занимаются в России?

- Преобладание межгосударственных экономических отношений над внутригосударственными вызывает у людей серьёзные опасения. Люди боятся потерять свои национально-культурные особенности. Увеличивающийся разрыв в уровнях жизни в передовых и развивающихся странах так же вызывает протестные явления. Предложения антиглобалистов носят, во многом, конструктивный характер и направлены на устранения этого разрыва.  Но, во-первых, в России экономика еще не настолько глобальна, как в Европе или США, поэтому и противников этого явления у нас не так много, а во-вторых, их выступления часто подменяются выходками хулиганствующих элементов, именующих себя “антиглобалистами”, хотя таковыми они не являются.

- Какие отношения у СДПР с Социнтерном?

- Летом 2002 года СДПР передала Генеральному секретарю Социнтерна Л. Айяле текст официального заявления СДПР, подписанного М. Горбачевым и К. Титовым о приеме СДПР в члены этой крупнейшей международной социал-демократической организации. Л. Айяла выразил большую заинтересованность в росте и развитии СДПР, поскольку СДПР признана Социнтерном в качестве основного партнера в России.

- Может ли Социнтерн диктовать условия входящим в него социал-демократическим партиям?

- Социнтерн никому ничего не диктует. Каждая партия самостоятельно решает, как ей поступать, руководствуясь принципами свободы, справедливости и солидарности, которые и объединяют всех социал-демократов в решении общей задачи – достижения социальной справедливости.

- Есть ли  графический символ у  СДПР?

- Символика нашей партии лаконична.  На белом фоне круглой формы красная роза на стебле с зеленым листом. Слева - раскрытия ладонь. И надпись вокруг, по периметру фона – “Социал-демократическая партия России”.

- В скольких регионах России есть отделения СДПР?

- Социал-демократическая партия России (СДПР) зарегистрирована Минюстом РФ 22 мая 2002 г. (Свидетельство о государственной регистрации политической партии № 5023). СДПР имеет 83 региональные парторганизации. Сейчас в СДПР  более 30 тысяч человек. Стратегия партии изложена в Программе (Программе Принципов) и Уставе СДПР, принятых Учредительным съездом 24 ноября 2001 г. в  Москве.

        В проспекте СДПР приведены телефоны всех региональных отделений партии.

- Как вступить в СДПР?

  - По Уставу прием в партию осуществляет местная организация партии; о наличии её в Вашем городе можно узнать по телефону партийной организации Вашего региона.

  -  Где можно получить текущую информацию об СДПР?

          - Оперативная и регулярно обновляющаяся информация о деятельности СДПР находится на сайте партии: www.sdprussia.ru.

         - Какую долю составляют женщины в центральных органах СДПР?

  - Думая о том, как ответить на это вопрос, мы решили сравнить, какова доля  женщин в высших органах представительской власти Совете Федерации и Государственной Думе РФ и Центральном Правлении СДПР. Вот результаты: Совет Федерации –3,8%, Государственная Дума – 7,5%. Конечно же, нас, социал-демократов, это совершенно не устраивает – мы за равное представительство и в органах партии и в органах власти. Пока что в нашем Центральном Правлении женщин почти 18 %, среди руководителей региональных отделений – 16% . Начало положено.

- И последний вопрос: сколько социал– демократов на нашей планете?

- Никто специально не подсчитывал. В Социнтерн входит более ста сорока партий. Например, Германская социал – демократическая партия (СДПГ) насчитывает более 700 тысяч человек, а есть ещё сочувствующие, поддерживающие СДПГ на выборах. Без преувеличения можно сказать, чем больше будет социал-демократов и их сторонников на Земле, тем более надежно будет защищено будущее Человечества.

ВМЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ

Подведём некоторые итоги.

Итак, две революции у нас уже были в 1917 году – Февральская и Октябрьская. Если бы удалось провести до конца свою работу Учредительному собранию, выбранному населением России, в котором большинство принадлежало левым партиям, то тогда в России с большой долей вероятности была бы социал-демократическая республика или социалистическая республика. Но большевики разогнали Учредительное собрание и пошли своим путем.  И получилось то, что имеем теперь. После Горбачёва и Ельцина. Кстати, Горбачёв совершил поступок, невиданный в истории – возглавляя партию коммунистов он предложил пойти по социал-демократическому пути. Да, было допущено много ошибок, но ведь не было тогда чётких методических указаний, как надо правильно выводить громадную страну из коммунистического тупика. Да и кто их мог написать? Был потом Август 91-ого. Рухнул СССР. И пошло-поехало в сторону административно-олигархического капитализма.

Теперь опять та же проблема: как выходить из очередного тупика? Что за будущее ожидает нас, если мы из него не выйдем? Ведь ясно же, что прежними методами ничего нельзя сделать. Любые административные мероприятия – это полумеры. Значит, нужны более глубокие преобразования в рамках действующей Конституции. Значит, во власть должны придти партии, которые отстаивают интересы, прежде всего людей наёмного труда, не отвергая при этом демократического пути развития общества.  Значит, надо искать пути сотрудничества между теми, кого называют “капиталистами”, и теми, кто работает на них. Первые должные понять: если они не хотят социального взрыва, то не должны игнорировать интересы остальных.  Вторые тоже должны понять: новый взрыв, революция, вооружённое противостояние ни к чему не приведут, кроме Огромной Беды. Всё равно потом к власти придут новые бюрократы. Так уже было в России после большевистского переворота в октябре 1917 года.